Новый вредонос крадёт аккаунты геймеров в Steam, Epic Games и EA Origin

Новый вредонос крадёт аккаунты геймеров в Steam, Epic Games и EA Origin

Новый вредонос крадёт аккаунты геймеров в Steam, Epic Games и EA Origin

На форумах дарквеба продаётся новая вредоносная программа, которую киберпреступники используют в основном для кражи аккаунтов геймеров на различных площадках: Steam, Epic Games Store и EA Origin. Об интересном образце рассказали специалисты «Лаборатории Касперского».

Троян, впервые попавшийся исследователям в марте, получил имя BloodyStealer. Его основная задача — красть конфиденциальную информацию, включая файлы cookies, пароли, данные банковских карт, а также сессии в различных приложениях.

Больше всего этот вредонос любит популярные геймерские платформы вроде Steam, Epic Games, EA Origin, GOG Galaxy и т. п. Все собранные учётные данные злоумышленники позже продают на форумах для киберпреступников.

«Нельзя сказать, что BloodyStealer изначально разрабатывался именно для атак на любителей игр, однако его использование явно говорит о заинтересованности киберкриминального мира в учётных данных геймеров», — объясняют эксперты «Лаборатории Касперского».

«Логи, аккаунты и даже внутриигровые ценности легко сбыть на хакерских форумах за приличную сумму».

BloodyStealer продаётся через частные каналы и только VIP-участникам форумов. За зловред придётся отдать 10 долларов (месячная подписка) или 40 долларов за пожизненную лицензию.

 

Продавцы также отмечают, что троян обладает функциями обхода детектирования антивирусными программами. Атаки BloodyStealer не ограничиваются какой-то одной страной, поэтому под угрозой находятся геймеры по всему миру. Полный разбор вредоноса можно почитать в отчёте Kaspersky.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru