Инфостилер Jupyter использует MSI-инсталлятор для обхода антивирусов

Инфостилер Jupyter использует MSI-инсталлятор для обхода антивирусов

Инфостилер Jupyter использует MSI-инсталлятор для обхода антивирусов

Как обнаружили в Morphisec, троян Jupyter сменил маскировку и теперь распространяется под видом PDF-приложения Nitro Pro. Вредонос по-прежнему успешно скрывается от антивирусов за счет использования установщика Windows (MSI) весом более 100 Мбайт.

Написанный на .NET зловред, известный также под именами Solarmarker, Yellow Cockatoo и Polazert, объявился в интернете в прошлом году. Он нацелен в первую очередь на кражу данных из Firefox и браузеров на основе Chromium, но способен также выполнять функции бэкдора. От атак с участием Jupyter страдают в основном представители сферы здравоохранения и учебные заведения.

Изменения в цепочке доставки трояна израильские эксперты впервые заметили 8 сентября. Ранее зловред выдавал себя за Docx2Rtf или Expert PDF, а теперь маскируется под другой легитимный софт — Nitro Pro 13.

Атака, как и прежде, начинается с развертывания MSI-инсталлятора. Чтобы надежней скрыть полезную нагрузку, злоумышленники используют упаковщик Advanced Installer (в тестовой версии). С той же целью вредоносный файл выдается за документ, способный заинтересовать намеченную жертву, — например:  

  • Medical-Engagement-Scale-Questionnaire.msi
  • Due-Diligence-Checklist-For-Oil-And-Gas-Properties.msi
  • Fedex-Tracking-By-Shipper-Receipt.msi
  • Christian-Doctrine-Clauses-List.msi
  • Omnicell-Cabinet-User-Manual.msi
  • Wells-Fargo-Subpoena-Processing-Department-Phoenix-Az.msi

Запуск зловредного инсталлятора влечет исполнение PowerShell-загрузчика, встроенного в легитимную программу Nitro Pro 13. Этот скрипт, по свидетельству Morphisec, остался без изменений; он расшифровывает и загружает в память NET-модуль Jupyter.

 

Примечательно, что изученные образцы троянизированного приложения были подписаны сертификатами реальных компаний — TACHOPARTS Sp Z O O, FORMICA Solutions, ООО «Рувентс», ООО «Система». Новая Jupyter-кампания затронула множество крупных организаций. В настоящее время в Morphisec пытаются определить масштабы бедствия.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru