10-летняя дыра в ColdFusion используется в атаках шифровальщика Cring

10-летняя дыра в ColdFusion используется в атаках шифровальщика Cring

10-летняя дыра в ColdFusion используется в атаках шифровальщика Cring

Две уязвимости в скриптовом языке программирования ColdFusion, которые Adobe пропатчила более десяти лет назад, теперь используются в атаках киберпреступников. О новых эксплойтах рассказали специалисты компании Sophos.

Исследователи зафиксировали использование старых брешей в ходе расследования кампаний операторов программы-вымогателя Cring. Sophos пока решила не раскрывать имя жертвы шифровальщика, но известно, что злоумышленники начинали со сканирования веб-сайта атакуемой компании и искали уязвимую установку ColdFusion.

Эксперты назвали идентификатор эксплуатируемой бреши класса «обход пути» — CVE-2010-2861, она приводит к раскрытию информации и позволяет украсть с сервера файл с паролями.

Затем в ход вступал второй эксплойт, но уже для другой уязвимости — CVE-2009-3960. С помощью последней киберпреступники загружали веб-шелл на сервер жертвы, а затем загружали пейлоад Cobalt Strike.

Спустя приблизительно 79 часов после первого проникновения атакующие разворачивали программу-вымогатель Cring, которая шифровала все файлы и оставляла записку с требованиями выкупа.

 

По словам Sophos, на атакованном сервере была запущена версия ColdFusion 9, которую разработчики не поддерживают с 2016 года.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru