MaxPatrol SIEM выявляет признаки компрометации сетевых устройств

MaxPatrol SIEM выявляет признаки компрометации сетевых устройств

MaxPatrol SIEM выявляет признаки компрометации сетевых устройств

В систему выявления инцидентов MaxPatrol SIEM загружен новый пакет экспертизы. Он включает в себя правила обнаружения признаков компрометации межсетевых экранов, маршрутизаторов и коммутаторов. Скомпрометировав такие сетевые устройства, злоумышленники могут быстро развить атаку внутри сети и добраться до своих целей.

Установив пакет экспертизы, пользователи MaxPatrol SIEM смогут выявлять индикаторы компрометации межсетевых экранов Cisco ASA и Check Point с операционной системой GAiA, маршрутизаторов и коммутаторов MikroTik и Cisco с операционной системой IOS. Новые правила позволят оперативно локализовать атаку до того, как злоумышленники изменят политики доступа в сети и получат доступ в закрытые сегменты.

Добавленный пакет экспертизы MaxPatrol SIEM включил десять индикаторов компрометации, в том числе:

  • попытки подключения или успешное подключение к серверу управления Check Point GAiA с помощью утилиты SmartConsole с недоверенного сетевого узла (не входит в список тех, с которых разрешено администрирование устройства);
  • изменение параметров логирования на устройстве Cisco ASA, при которых в случае неудачной аутентификации логины пользователей сохраняются в журнале в открытом виде — это позволит злоумышленникам перехватить учетные данные, включая пароли, если пользователь по ошибке введет пароль в поле логина;
  • попытка подключения к устройству MikroTik c недоверенного узла с помощью утилиты для администрирования Winbox.

Для выявления некоторых признаков компрометации в сетевых устройствах пользователям пригодится система анализа трафика PT Network Attack Discovery (PT NAD). PT NAD разбирает содержание сетевых пакетов, передающихся в трафике. Вместе продукты дают более полную картину IT-инфраструктуры и позволяют точнее выявлять инциденты:

  • изменение конфигурационного файла на устройствах Cisco IOS с недоверенного сетевого узла;
  • передачу ICMP-пакета большого размера, что может использоваться злоумышленниками для передачи данных, в том числе полезной нагрузки;
  • попытки эксплуатации критически опасной уязвимости CVE-2018-0171 в технологии Cisco Smart Install, которая позволяет автоматизировать процесс первоначальной загрузки образа операционной системы некоторых коммутаторов Cisco Systems. Воспользовавшись этой уязвимостью, злоумышленник сможет без аутентификации перезагрузить сетевое оборудование, вызвать временный отказ в обслуживании или выполнить произвольный код.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru