Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Около 14 миллионов Linux-систем открыты на прямой доступ из Сети, что делает их привлекательной целью для киберпреступников. В результате мы имеем кучу векторов, с помощью которых атакующие могут установить веб-шеллы, вредоносные криптомайнеры, программы-вымогатели и трояны.

Ландшафт потенциальных киберугроз для Linux проанализировали специалисты компании Trend Micro. Также эксперты выделили уязвимости, ставшие ключевыми для этой операционной системы в первой половине 2021 года.

В ходе исследования сотрудники Trend Micro ориентировались на показатели ханипотов и различных сканеров, а также принимали во внимание анонимную телеметрию. Именно так удалось зафиксировать почти 15 миллионов действий вредоносных программ, нацеленных на облачные среды, работающие на Linux.

Вредоносные майнеры, предназначенные для добычи цифровой валюты, а также программы-вымогатели заняли 54% от общего числа вредоносов. А вот веб-шеллам досталась куда меньшая доля — 29%.

Помимо этого, специалисты Trend Micro выявили 15 различных уязвимостей, которые либо активно эксплуатируются в реальных кибератаках, либо уже имеют рабочие коды эксплойтов (PoC). Вот эти дыры:

  • CVE-2017-5638 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2017-9805 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в плагине REST XStreamApache Struts 2.
  • CVE-2018-7600 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в ядре Drupal.
  • CVE-2020-14750 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Oracle WebLogic Server.
  • CVE-2020-25213 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в плагине WordPress File Manager (wp-file-manager).
  • CVE-2020-17496 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в vBulletin ‘subwidgetConfig’.
  • CVE-2020-11651 (CVSS — 9.8) - уязвимость в процессе авторизации SaltStack Salt.
  • CVE-2017-12611 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2017-7657 (CVSS — 9.8) - целочисленное переполнение в Eclipse Jetty.
  • CVE-2021-29441 (CVSS — 9.8) - обход аутентификации Alibaba Nacos AuthFilter.
  • CVE-2020-14179 (CVSS — 5.3) - раскрытие информации в Atlassian Jira.
  • CVE-2013-4547 (CVSS — 8.0) - обход ограничений доступа в Nginx.
  • CVE-2019-0230 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2018-11776 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2020-7961 (CVSS — 9.8) - десериализация в Liferay Portal.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru