Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Эксперты назвали топ-15 уязвимостей, используемых в атаках на Linux

Около 14 миллионов Linux-систем открыты на прямой доступ из Сети, что делает их привлекательной целью для киберпреступников. В результате мы имеем кучу векторов, с помощью которых атакующие могут установить веб-шеллы, вредоносные криптомайнеры, программы-вымогатели и трояны.

Ландшафт потенциальных киберугроз для Linux проанализировали специалисты компании Trend Micro. Также эксперты выделили уязвимости, ставшие ключевыми для этой операционной системы в первой половине 2021 года.

В ходе исследования сотрудники Trend Micro ориентировались на показатели ханипотов и различных сканеров, а также принимали во внимание анонимную телеметрию. Именно так удалось зафиксировать почти 15 миллионов действий вредоносных программ, нацеленных на облачные среды, работающие на Linux.

Вредоносные майнеры, предназначенные для добычи цифровой валюты, а также программы-вымогатели заняли 54% от общего числа вредоносов. А вот веб-шеллам досталась куда меньшая доля — 29%.

Помимо этого, специалисты Trend Micro выявили 15 различных уязвимостей, которые либо активно эксплуатируются в реальных кибератаках, либо уже имеют рабочие коды эксплойтов (PoC). Вот эти дыры:

  • CVE-2017-5638 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2017-9805 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в плагине REST XStreamApache Struts 2.
  • CVE-2018-7600 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в ядре Drupal.
  • CVE-2020-14750 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Oracle WebLogic Server.
  • CVE-2020-25213 (CVSS — 10.0) - удалённое выполнение кода в плагине WordPress File Manager (wp-file-manager).
  • CVE-2020-17496 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в vBulletin ‘subwidgetConfig’.
  • CVE-2020-11651 (CVSS — 9.8) - уязвимость в процессе авторизации SaltStack Salt.
  • CVE-2017-12611 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2017-7657 (CVSS — 9.8) - целочисленное переполнение в Eclipse Jetty.
  • CVE-2021-29441 (CVSS — 9.8) - обход аутентификации Alibaba Nacos AuthFilter.
  • CVE-2020-14179 (CVSS — 5.3) - раскрытие информации в Atlassian Jira.
  • CVE-2013-4547 (CVSS — 8.0) - обход ограничений доступа в Nginx.
  • CVE-2019-0230 (CVSS — 9.8) - удалённое выполнение кода в Apache Struts 2.
  • CVE-2018-11776 (CVSS — 8.1) - удалённое выполнение кода в Apache Struts OGNL.
  • CVE-2020-7961 (CVSS — 9.8) - десериализация в Liferay Portal.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru