Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Уязвимости в имплементации протокола TCP, затрагивающие мидлбоксы (Middlebox — сетевое устройство, преобразующее и фильтрующее трафик), могут использоваться в качестве вектора DoS-атаки и позволяют значительно усилить мощность подобного киберудара.

Атаки амплификации (усиления) DoS — давно известная тактика киберпреступников, пытающихся положить сети своих целей. Именно этому аспекту уделили внимание специалисты Мэрилендского и Колорадского университетов на симпозиуме USENIX Security.

В частности, эксперты описали способ усилить DoS-атаки с помощью файрволов, систем предотвращения вторжений (Intrusion Prevention System, IPS) и проверки сетевых пакетов (Deep Packet Inspection, DPI).

По словам исследователей, это первая задокументированная тактика усиления DoS по протоколу TCP. Её суть заключается в использовании неправильно сконфигурированных мидлбоксов.

 

Проблема, как отметили специалисты, кроется в большом количестве сетевых устройств Middlebox, которые по тем или иным причинам не соответствуют стандарту TCP. На деле они могут «отвечать на специально сформированные запросы большими страницами блокировки, даже если в этот момент нет валидного TCP-соединения или хендшейка».

«Мидлбоксы часто не соответствуют TCP. Многие подобные сетевые устройства пытаются обрабатывать асимметричную маршрутизацию, хотя они могут наблюдать лишь односторонне перемещение пакетов», — объясняют исследователи.

«Такой подход открывает мидлбоксы для атак, ведь злоумышленник может сымитировать одну сторону общего трёхстороннего TCP-хендшейка и убедить сетевое устройство в том, что это вполне валидное соединение».

Помимо этого, тактика исследователей вращается вокруг использования запросов к заблокированным доменам, на которых крутятся, например, порнографические и другие запрещённые сайты. Смысл в том, чтобы заставить мидлбокс ответить на запрос страницей блокировки, которая значительно превышает его по размерам. Именно так достигается так называемая амплификация.

Подробнее о методе можно почитать в опубликованном по итогам симпозиума документе (PDF).

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru