ИИ написал более эффективные фишинговые письма, чем человек

ИИ написал более эффективные фишинговые письма, чем человек

ИИ написал более эффективные фишинговые письма, чем человек

Небольшое исследование показало, что третье поколение алгоритма обработки естественного языка GPT-3 можно использовать вместе с платформами «ИИ как сервис» для массовых рассылок целевого фишинга. Более того, специалисты пришли к выводу, что искусственный интеллект способен составлять лучшие фишинговые письма, чем человек.

На самом деле, исследователи уже давно спорят, выгодно ли злоумышленникам будет натренировать алгоритмы машинного обучения таким образом, чтобы они генерировали качественные фишинговые письма.

Уже сейчас массовый фишинг весьма эффективен, при этом достаточно прост в исполнении и подготовке. Тем не менее организовать нечто вроде целевого фишинга уже гораздо сложнее, поскольку там должны учитываться индивидуальные особенности и потребности жертвы.

Именно эту тему обсудили эксперты на конференциях Black Hat и Defcon. В частности, специалисты представили результаты своего эксперимента, в котором они сравнивали эффективность собственных фишинговых писем с тем, что создал искусственный интеллект.

Оба типа электронных писем содержали ссылки, которые не являлись вредоносными в прямом смысле этого слова. Однако такие URL фиксировали каждый клик и каждый переход, давая исследователям подробную картину эффективности.

В результате специалистов удивил тот факт, что люди куда охотнее кликали на ссылки в тех письмах, которые составил ИИ. Причём отрыв от подготовленных людьми сообщений был действительно значительный.

«Как отметили исследователи, натренировать по-настоящему качественную модель довольно трудно — на это уйдут миллионы долларов. Тем не менее можно прибегать к платформам, предоставляющим подобные возможности по модели "ИИ как услуга"», — передаёт Wired объяснения специалиста Юджина Лима.

Маркетплейсы потеряли до 10% трафика после блокировки VPN

Российские маркетплейсы в апреле столкнулись с падением пользовательской активности после новых ограничений на VPN-трафик. Больше всего досталось Wildberries: по оценкам экспертов, мобильный веб-трафик площадки за месяц сократился на 10%, а десктопный — на 6%.

Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Digital Budget. У Ozon и «Яндекс Маркета» мобильный трафик в апреле снизился на 3%, у «Авито» — на 1,5%. На десктопе картина мягче: у Ozon трафик даже вырос на 1%, у «Авито» — на 2%, а у «Яндекс Маркета» — сразу на 26%. Но Wildberries оказался в минусе и там.

Причину участники рынка связывают с требованием Минцифры ограничивать доступ к российским платформам через VPN. В конце марта стало известно, что ИТ-компании, которые не будут блокировать такой трафик, могут лишиться места в профильном реестре министерства. А заодно — вылететь из «белого списка» сайтов, доступных при отключении интернета.

Проблема в том, что многие пользователи держат VPN включённым постоянно, не специально ради маркетплейсов, а просто в фоне для других сервисов. В итоге человек открывает приложение, видит сбои, задержки или недоступность, закрывает его и идёт заниматься жизнью. Корзина подождёт, продавцы — нет.

По оценке Strategy Partners, трафик приложений маркетплейсов в апреле сократился на 2-10% в зависимости от площадки. Продажи могли просесть до 4%, поскольку активное ядро покупателей всё же остаётся. Но для отрасли даже такие проценты — не мелочь.

По оценкам селлеров, падение выручки в апреле составило от 3% до 30% по сравнению с мартом. Они напрямую связывают это с блокировками VPN. Операционный директор «Рейтинга Рунета» Анатолий Денисов оценивает возможные денежные потери площадок примерно в 1%. Если пересчитать на общий объём продаж маркетплейсов в 2025 году — 8,59 трлн рублей, — речь может идти примерно о 7 млрд рублей.

В Ассоциации компаний интернет-торговли считают, что ограничения VPN-трафика усложняют доступ к российским сервисам как для покупателей внутри страны, так и за рубежом. А это уже бьёт не только по удобству, но и по конкурентоспособности площадок.

Отдельно эксперты отмечают, что лучше держатся сервисы внутри крупных экосистем. Например, «Яндекс Маркет» мог частично компенсировать потери за счёт поиска, браузера, рекламной сети и других продуктов «Яндекса». Если пользователь не пришёл через один вход, экосистема может аккуратно провести его через другой.

А вот площадки, которые сильнее зависят от внешнего трафика, рекламы в соцсетях и переходов из мессенджеров, оказываются уязвимее. Для них VPN-блокировки — это не просто техническая мера, а реальный удар по воронке продаж.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru