Group-IB и РОТЕК объединили усилия по обеспечению безопасности КИИ

Group-IB и РОТЕК объединили усилия по обеспечению безопасности КИИ

Group-IB и РОТЕК объединили усилия по обеспечению безопасности КИИ

Промышленный холдинг «РОТЕК» и ИБ-компания Group-IB подписали соглашение о сотрудничестве в области обеспечения технологической и кибербезопасности объектов критической инфраструктуры (КИИ). В рамках этого соглашения предотвращать аварии из-за износа оборудования на предприятиях АСУ ТП будет программно-аппаратный комплекс «ПРАНА», а кибератаки — комплексное решение Threat Hunting Framework Industrial (THF Industrial).

По оценке экспертов, несколько часов вынужденного простоя из-за аварии или кибератаки обходятся организациям в десятки миллионов рублей. Совместное решение «РОТЕК» и GIB позволит инженерам и ИБ-специалистам в едином интерфейсе отслеживать состояние вверенной им инфраструктуры и заблаговременно принимать меры по предотвращению инцидентов, влекущих финансовые потери.

Комплексное решение «ПРАНА» разработки «РОТЕК» уже широко применяется в энергетике. На таких объектах ежегодно регистрируется более 3000 аварий, притом почти половина из них происходит на турбинном и котельном оборудовании. Использование «ПРАНА» позволяет выявить неполадки за 2-3 месяца до катастрофического отказа аппаратуры и принять меры для предотвращения сбоя технологического процесса или, хуже того, остановки производства.

Специализированная система THF Industrial, созданная в Group-IB, призвана обеспечить защиту объектов КИИ от актуальных киберугроз, в том числе APT-атак и новых, неизвестных ранее приемов и техник. Это решение позволяет проактивно отслеживать вредоносную активность в компьютерных сетях и на ранней стадии выявлять новые, сложные угрозы как внутри организации, так и за ее пределами.

По данным GIB, количество кибератак на объекты КИИ в России, зафиксированных экспертами в период с января по июнь, почти в три раза превысило уровень 2019 года. Одной из основных угроз для КИИ в настоящее время являются программы-шифровальщики; в прошлом году число таких атак по всему миру возросло более чем на 150%. При этом среднее время простоя предприятия по вине вымогателей составляет 18 суток, а суммы выкупа увеличились почти в два раза — до $170 миллионов.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru