DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

DeviceLock: телефонное мошенничество питают утечки у подрядчиков банков

Специалисты DeviceLock (ранее Смарт Лайн Инк) проанализировали последние случаи обзвона клиентов российских банков с целью мошенничества и пришли к выводу, что злоумышленники используют данные, утекшие из маркетинговых подразделений банков и компаний-аутсорсеров.

В этом году аферисты предпочитают представляться по телефону сотрудником правоохранительных органов, а не служащим банка. По данным DeviceLock, за последние месяцы доля таких мошеннических звонков возросла с 40 до почти 80%.

Примечательно, что число таких атак резко возрастает после подачи заявки на открытие счета или другой банковский продукт. По мнению аналитиков, это свидетельствует о том, что данные для обзвона мошенники получают в результате утечки баз, которыми оперируют специалисты по маркетингу — в самом банке или у подрядчика.

«Банки начали уделять внимание информационной безопасности операционных подразделений, что вызвало снижение объема утечек и рост цен на базы их клиентов на черном рынке, — комментирует гендиректор DeviceLock Олеся Ярмоленко. — Но это, в свою очередь, привело к росту утечек из подразделений, работающих с похожими данными, но не включенными в основной периметр безопасности. Особенно эта проблема касается компаний-аутсорсеров процесса привлечения клиентов».

Поскольку банки стали чаще прибегать к услугам сторонних компаний, специалисты по защите от утечек советуют финансистам обратить внимание на проблему В частности, кредитно-финансовым организациям рекомендуется в интересах клиентов распространить стандарты информационной безопасности, включая использование DLP-систем, на своих подрядчиков.

По оценке DeviceLock, в 2020 году количество утечек данных увеличилось на 30%. В этом году аналитики ожидают двукратный рост этого показателя — из-за новой волны ковида.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru