ALPACA — новая форма кросс-протокольных атак против защищённых веб-сайтов

ALPACA — новая форма кросс-протокольных атак против защищённых веб-сайтов

ALPACA — новая форма кросс-протокольных атак против защищённых веб-сайтов

Специалисты в области кибербезопасности рассказали о новом векторе атаки, строящемся на использовании некорректной конфигурации TLS-серверов. В случае успешной эксплуатации злоумышленники могут перенаправить HTTPS-трафик браузера жертвы на другой IP-адрес и потенциально украсть конфиденциальную информацию пользователя.

Сама форма атаки получила имя ALPACA (сокращение от «Application Layer Protocol Confusion - Analyzing and mitigating Cracks in tls Authentication»). Её обнаружили эксперты Рурского Мюнстерского и Падерборнского университетов.

«Атакующие могут перенаправить трафик от одного поддомена другому, при этом сохранится валидная TLS-сессия. Такие вот кросс-протокольные атаки возможны в том случае, когда некорректное поведение одного из сервисов вызывает компрометацию другого протокола прикладного уровня», — говорится в исследовании специалистов.

Как объяснили исследователи, ALPACA существует из-за того, что TLS не привязывает TCP-соединение к протоколу прикладного уровня. Другими словами, это неспособность TLS защитить подлинность TCP-соединения.

Если взять клиент (браузер пользователя) и два сервера приложений, задача вырисовывается следующая: заставить запасной сервер принять данные от клиента и наоборот. При этом клиент использует специальный протокол для открытия защищённого канала (скажем, HTTPS) при взаимодействии с целевым сервером, а подставной сервер может задействовать другой протокол (скажем, FTP) — такие атаки и называются кросс-протокольными.

 

Бороться с кросс-протокольными атаками эксперты предлагают расширениями Application Layer Protocol Negotiation (ALPN) и Server Name Indication (SNI). Дополнительную информацию относительно ALPACA исследователи обещают представить на конференции Black Hat USA 2021 в этом году. Также можно изучить соответствующий код на GitHub.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru