Сбербанк: кол-центры мошенников совершают тысячи звонков с отдачей в 1%

Сбербанк: кол-центры мошенников совершают тысячи звонков с отдачей в 1%

Сбербанк: кол-центры мошенников совершают тысячи звонков с отдачей в 1%

По данным Сбербанка, типовой мошеннический кол-центр совершает от 3000 до 7000 звонков в сутки. В половине случаев аферисты не могут дозвониться, а успешно развести жертву удается лишь в 1% случаев.

Об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на материалы Сбера, представленные на международной конференции «Кибербезопасность и проблемы борьбы с новыми видами киберпреступлений», прошедшей в Горном университете Санкт-Петербурга.

Специалисты Сбербанка подсчитали, что сотрудник такого кол-центра может зарабатывать от 70 до 3000 долларов в неделю. При сменном графике работы (по 20 человек) мастера развода по телефону обеспечивают своему предприятию стабильную выручку до $1 млн в месяц — несмотря на КПД в 1%.

За год пандемии число успешных атак телефонных мошенников в России возросло более чем в полтора раза. По оценке Сбера, количество таких звонков гражданам в 2020 году превысило 15 миллионов.

В Сбере считают, что это основная угроза для держателей счетов, и уделяют много внимания профилактике телефонного мошенничества и защите клиентуры от подобных атак.

Согласно материалам презентации, в 2020 году Сбер получил 3,7 млн жалоб на мошенничество. Последние полтора месяца в банке фиксируют заметное снижение числа атак по телефону на клиентов — до 30%.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru