Два десятка Android-приложений способны слить данные 100 млн юзеров

Два десятка Android-приложений способны слить данные 100 млн юзеров

Два десятка Android-приложений способны слить данные 100 млн юзеров

Проведенный в Check Point анализ 23 произвольно выбранных Android-приложений показал, что они ставят под угрозу данные пользователей из-за тривиальных ошибок, допущенных разработчиками при их привязке к сторонним облачным сервисам. На долю этих недавно появившихся в Google Play программ приходится более 100 млн загрузок.

Из наиболее распространенных недочетов исследователи отметили отсутствие парольной защиты базы данных реального времени на стороне сервера, а также вшитые в код ключи и токены для доступа к облачному хранилищу или сервису пуш-уведомлений.

В базах данных, не защищенных от неавторизованного доступа, была найдена следующая информация:

  • имена пользователей, незашифрованные пароли, email-адреса, номера телефонов;
  • фото профилей, сообщения в чатах, в том числе приватных, состав групп;
  • истории браузеров с развернутыми URL;
  • ID устройств, идентификаторы Facebook, псевдонимы:
  • СМС-сообщения, email-сообщения, ПИН-коды;
  • данные о местоположении пользователей, скриншоты;
  • биллинги, накладные, рецепты на лекарства;
  • созданные пользователем документы, аудиозаписи, фотоальбомы;
  • содержимое журналов событий, резервные копии, данные сайтов, тестовые версии приложений;
  • заявки на снятие подписки, на получение пуш-уведомлений.

«Ошибки в конфигурации базы данных реального времени — отнюдь не новое явление, — пишут исследователи. — Они по-прежнему широко распространены и затрагивают миллионы пользователей».

Ключи доступа, оставленные в коде, позволяют, к примеру, рассылать пуш-сообщения всем пользователям программы. Злоумышленники могут использовать такую возможность для фишинга. Доступ стороннего лица к облачному хранилищу приложения грозит раскрытием конфиденциальной информации.

В отчете Check Point упомянуты только пять названий проанализированных Android-приложений: Logo Maker, Astro Guru, T’Leva, Screen Recorder и iFax. Тем не менее, найденные ошибки разработчика, действительно, широко распространены и повторяются вновь и вновь — об этом свидетельствуют результаты аналогичных исследований Zimperium, Appthority и других специалистов, не теряющих надежду на улучшение ситуации с безопасностью софта для мобильных устройств.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru