Наталья Касперская допустила участие ЦРУ в атаке на Colonial Pipeline

Наталья Касперская допустила участие ЦРУ в атаке на Colonial Pipeline

Наталья Касперская допустила участие ЦРУ в атаке на Colonial Pipeline

Зарубежные и наши СМИ вовсю обсуждают недавнюю кибератаку на Colonial Pipeline, крупнейшего американского оператора трубопроводов. Пока одни обвиняют Россию, а другие строят ещё более невероятные теории, глава компании InfoWatch Наталья Касперская решила высказать своё мнение по данному киберинциденту.

В частности, Касперская порассуждала на тему организаторов и исполнителей атаки. Вполне возможно, считает президент InfoWatch, что за всей кампанией стоит Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США.

При этом Касперская подчеркнула, что доподлинно установить конкретного исполнителя целевой кибератаки практически невозможно.

«Если злоумышленник пожелал остаться в тени и не оставил о себе никакой информации, установить его происхождение практически невозможно», — цитирует эксперта издание «РИА Новости».

Тем не менее Наталья Касперская сослалась на расследование WikiLeaks, которое навело шуму в 2017 году. Исследователи тогда писали о некоем подразделении UMBRAGE, примыкающем к ЦРУ и занимающемся маскировкой под различные киберпреступные группировки правительственного уровня.

«Фактически UMBRAGE играли роль кибергрупп из России, Северной Кореи, Китая и Ирана. Другими словами, нельзя с уверенностью сказать, что атаку провели именно российские хакеры, так как сами Штаты могли спровоцировать это», - объясняет Касперская.

Все вышеперечисленные страны, как известно, не раз становились объектом обвинений со стороны США. Как правило, Вашингтон именно им приписывает целевые кибератаки на критически важные системы.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru