Освободившиеся телефонные номера открывают дверь для взлома аккаунтов

Освободившиеся телефонные номера открывают дверь для взлома аккаунтов

Освободившиеся телефонные номера открывают дверь для взлома аккаунтов

Новое исследование специалистов заостряет внимание на рисках безопасности и конфиденциальности пользователей при повторном использовании телефонных номеров. По словам экспертов, такая практика может привести к фишинговым и спамерским атакам, а также к взлому учётных записей.

В ходе анализа исследователи обнаружили, что 66% номеров телефона, заново введённых в эксплуатацию, так или иначе связаны с предыдущими владельцами. Это могут быть аккаунты в соцсетях и на других сайтах, где пользователь указывал свой телефон при регистрации.

«Атакующий может просмотреть доступные телефонные номера, указанные на странице смены номера. Затем он может проверить, связаны ли эти телефоны с аккаунтами предыдущих владельцев», — пишут специалисты.

В результате, как отметили исследователи, злоумышленник может сбросить пароль от учётной записи экс-владельца номера телефона, успешно перехватив одноразовый пароль (one time password, OTP), отправленный в СМС-сообщении.

В общей сложности эксперты Принстонского университета проанализировали 259 телефонных номеров, доступных новым абонентам операторов сотовой связи. 100 таких номеров оказались связаны с почтовыми ящиками предыдущих владельцев, уже становившихся жертвами утечек данных.

Более того, специалисты отметили, что с помощью освободившихся номеров телефона атакующие могут выдавать себя за пользователей, взламывать аккаунты клиентов операторов связи и даже осуществлять DoS-атаки.

В целом новое исследование в очередной раз демонстрирует, насколько рискованной может быть аутентификация через СМС-сообщения. В случае успешной эксплуатации описанного экспертами метода злоумышленник может взломать даже те аккаунты, которые пользователь защитил с помощью 2FA.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru