Новый загрузчик зловредов обходит стороной Россию, Украину и Румынию

Новый загрузчик зловредов обходит стороной Россию, Украину и Румынию

Новый загрузчик зловредов обходит стороной Россию, Украину и Румынию

Эксперты Malwarebytes опубликовали результаты анализа недавно обнаруженной программы-загрузчика для Windows, используемой для распространения аналогичных зловредов, а также инфостилеров. Набор функций Saint Bot пока скромен и стандартен, однако этот проект активно развивается и с учетом возможности загрузки любых вредоносных файлов может в скором времени превратиться в серьезную угрозу.

Самый ранний из выявленных семплов Saint Bot был скомпилирован в январе этого года. Распространяется он через спам-рассылки и уже засветился в целевых атаках на правительственные учреждения. Примечательно, что вредонос умеет определять не только присутствие отладчика или виртуальной машины, но также географическое местоположение жертвы и отказывается выполнять свои функции, если та проживает в Румынии, Белоруссии, Армении, Казахстане, России, Молдавии или на Украине.

Цепочка заражения запускается при открытии ZIP-вложения — аналитикам из Malwarebytes попался образец с именем bitcoin.zip. Этот архив содержал два файла: .lnk и .txt; судя по названию, первый указывал короткий путь к биткоин-кошельку, а второй содержал пароль к нему. При проверке оказалось, что LNK-файл включает скрипт PowerShell, предназначенный для загрузки дроппера WindowsUpdate.exe со стороннего сервера, доступного по вшитой в код ссылке.

Этот исполнимый код загружает в папку временных файлов другой «экзешник» (InstallUtil.exe), который, в свою очередь, загружает туда же файлы def.exe и putty.exe и пытается запустить их на исполнение с высокими привилегиями. Анализ показал, что def.exe отвечает за блокировку Microsoft Defender, а putty.exe представляет собой основной компонент зловреда, устанавливающий связь с командным сервером.

 

Все коды, задействованные в атаке, обфусцированы. Итоговая полезная нагрузка прописывается в реестре на автозапуск под именем одного из легитимных приложений, присутствующих в зараженной системе. При первом запуске вредоносный код загружается в память донорского процесса и работает, таким образом, незаметно для жертвы.

Присутствие Saint Bot могут выдать только запросы к C2-серверу или результаты таких обращений. Количество команд, выполняемых зловредом, пока невелико: загрузка файлов из указанных источников, загрузка обновлений и деинсталляция.

Экспертам также удалось добраться до исходников панели управления Saint Bot. Как оказалось, ее возможности весьма ограниченны. При отдаче дополнительной полезной нагрузки оператор бота имеет возможность выбрать папку для ее сохранения — ProgramData, AppData или Temp. Он может также установить ряд фильтров и с их помощью выбирать, на какие машины раздавать чужих зловредов.

Примечательно, что все вредоносные файлы, загружаемые проанализированным образцом Saint Bot, размещались в CDN-сети Discord. Этот веб-сервис позволяет получать доступ к таким ресурсам по вшитому URL, и установка мессенджера при этом необязательна.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru