Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome блокирует порт 10080 для борьбы с атакой NAT Slipstreaming

Google Chrome теперь ещё успешнее борется с атакой NAT Slipstreaming 2.0, блокируя доступ по HTTP, HTTPS и FTP к TCP-порту 10080. Напомним, что с помощью NAT Slipstreaming 2.0 злоумышленник может модифицировать настройки маршрутизатора и получить доступ к частной сети.

О векторе атаки, получившем имя NAT Slipstreaming 2.0, стало известно в январе. Как писал обнаруживший проблему исследователь, с помощью нового варианта PoC-атаки киберпреступник может добраться до любого сетевого устройства, расположенного за файрволом.

Специалисты в области кибербезопасности передали принцип NAT Slipstreaming 2.0 с помощью следующей инфографики:

 

Поскольку уязвимость актуальна лишь в отношении конкретных портов, разработчики браузеров начали блокировать их. Таким образом, на сегодняшний день тот же Google Chrome запрещает FTP-, HTTP- и HTTPS-доступ к портам 69, 137, 161, 554, 1719, 1720, 1723, 5060, 5061 и 6566.

Теперь разработчики сообщили, что Chrome заблокирует и порт под номером 10080 (к слову, Mozilla ещё в январе 2020 года реализовала это в Firefox). Однако специалисты признают, что такой шаг может вызвать и ряд проблем. Например, отдельные девелоперы могут использовать 10080 в качестве альтернативы порту 80.

Поэтому владельцам веб-сайтов, которые хостятся на 10080, советуют использовать другой порт, чтобы пользователи браузера Google Chrome смогли беспрепятственно посещать ваш ресурс. В противном случае зашедшие на сайт люди увидят следующее сообщение:

Утечка данных клиентов приложений для слежки затронула 500 тыс. записей

Хактивисту удалось получить доступ к базе данных одного из поставщиков так называемых stalkerware — приложений для скрытой слежки за владельцами смартфонов. В результате в Сеть утекли более 500 тысяч платёжных записей, связанных с клиентами, которые платили за слежку за другими людьми.

Речь идёт о данных пользователей сервисов Geofinder, uMobix, Peekviewer (бывший Glassagram) и ряда других приложений для мониторинга и трекинга.

Все они предоставляются одним и тем же вендором — компанией Struktura, зарегистрированной на территории Украины. В утёкшей базе также оказались платёжные записи сервиса Xnspy, уже известного по крупным утечкам в прошлые годы.

Как выяснили в TechCrunch, в базе содержится около 536 тысяч строк с данными клиентов. Среди них — адреса электронной почты, название сервиса, за который платил пользователь, сумма платежа, тип банковской карты (Visa или Mastercard) и последние четыре цифры карты. Дат платежей в наборе данных не было.

Хотя полных платёжных реквизитов в утечке нет, даже такой объём информации может быть опасен, особенно с учётом того, чем именно занимались клиенты этих сервисов.

Журналисты TechCrunch проверили утечку несколькими способами. В частности, они использовали одноразовые почтовые ящики с публичным доступом, которые встречались в базе, и через функции восстановления пароля подтвердили, что такие аккаунты действительно существуют.

Дополнительно проверялись уникальные номера счетов, которые совпали с данными, доступными на страницах оплаты сервисов — причём без необходимости проходить аутентификацию. Это указывает на серьёзные проблемы с безопасностью у поставщика.

Хактивист под ником wikkid рассказал, что получил доступ к данным из-за «банальной ошибки» на сайте вендора. По его словам, он целенаправленно атакует приложения, которые используются для слежки за людьми, и позже опубликовал выгруженные данные на одном из хакерских форумов.

Приложения вроде uMobix и Xnspy после установки на телефон жертвы передают третьим лицам практически всё содержимое устройства: сообщения, звонки, фотографии, историю браузера и точные данные о местоположении.

При этом такие сервисы открыто рекламировались как инструменты для слежки за супругами и партнёрами, что во многих странах прямо нарушает закон.

Это далеко не первый случай, когда разработчики stalkerware теряют контроль над данными, как клиентов, так и самих жертв слежки. За последние годы десятки подобных сервисов становились жертвами взломов или утечек из-за элементарных ошибок в защите.

Ирония ситуации в том, что компании, зарабатывающие на вторжении в чужую приватность, раз за разом не способны защитить даже собственных клиентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru