ИТ-специалисты и техподдержка оказались наиболее уязвимы к фишингу

ИТ-специалисты и техподдержка оказались наиболее уязвимы к фишингу

ИТ-специалисты и техподдержка оказались наиболее уязвимы к фишингу

Как это ни странно, ИТ-специалисты и сотрудники техподдержки российских компаний оказались наиболее уязвимы перед фишингом. Согласно данным, приведённым в новом исследовании компании «Антифишинг», больше половины ИТ-сотрудников открывают фейковые письма.

Аналитики «Антифишинг» изучили результаты имитации фишинговых рассылок против 20 тысяч сотрудников из 48 организаций. Служащие техподдержки и ИТ-отделов открывали такие письма более чем в половине случаев. Как отметили эксперты, причиной таких результатов может быть излишняя уверенность в своих навыках.

В целом, как передаёт издание «Коммерсантъ», уровень цифровой грамотности граждан России просел в 2020 году. Отчасти это связано с массовым переходом на удалёнку — россияне начали использовать для работы личные устройства, которые не всегда хорошо защищены.

По результатам исследования в «Антифишинге» подчеркнули, что уязвимость ИТ-специалистов к кибератакам оказалась выше, чем у среднестатистических сотрудников и даже стажёров. Генеральный директор «Антифишинга» Сергей Волдохин объясняет это так:

«Наличие технических знаний у ИТ-работников может создать у них иллюзию защищённости лучше других».

Также исследователи выяснили, что в среднем 37% сотрудников открывают фишинговые письма, а 74% переходят по ссылкам и скачивают вложенные файлы. PDF-файлы фигурировали в атаках чаще (33%), чем вложения в формате DOCX (10%) и XLSX (9%).

По словам Сергея Волдохина, именно PDF-документы кажутся людям наиболее безопасными файлами, но обманывать себя не стоит — именно этот формат является одним из основных источников заражения устройства пользователя.

Специалисты «Антифишинга» также отметили, что наибольшую киберграмотность продемонстрировали сотрудники финансовой отрасли, сферы закупок и управления. А вот сфера услуг и производства подкачала — каждый второй служащий совершал небезопасные действия в процессе имитированных атак.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru