Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Судя по внутренним документам, попавшим в руки журналистов, в компании Google введен дополнительный уровень контроля над научными публикациями, способными пошатнуть ее репутацию.  Проводимые в Google исследования нередко поднимают вопросы этического или политического характера, и позиция авторов при этом бывает нелицеприятной.

Закручивание гаек в цензуре началось вскоре после увольнения Тимнит Гебру (Timnit Gebru),  руководителя исследований Google по вопросам этики интеграции искусственного интеллекта в программные продукты. В своей работе автор поставила под сомнение объективность алгоритмов ИИ, а также заявила, что подобные средства имитации речи создадут проблемы для маргинализованных слоев населения.

Последние годы Google, по данным Reuters, активно внедряет ИИ в свои сервисы, используя эту технологию для интерпретации сложных поисковых запросов, принятия решений по рекомендациям на YouTube и автозаполнения предложений в письмах пользователей Gmail.

Перекосы в таких Google-сервисах, согласно новой политике компании, являются «деликатным» вопросом, наряду с такими темами, как сбор данных геолокации, персонализация веб-контента, безопасность жилища, беспилотные автомобили, страхование, религия, COVID-19, добыча нефти, взаимоотношения с Китаем, Израилем и Ираном.

В ходе интервью исследователи из Google отметили, что им настоятельно рекомендовано подавать материалы в «позитивном ключе» и подвергнуть их дополнительному аудиту на наличие «дезинформации, предвзятых или несправедливых заключений», а также субъективности в подборе содержимого, способной привести к поляризации мнений. Более того, новый уклад компании расширяет возможность вмешательства сверху на заключительных этапах работы исследователей.

Комментируя нововведения Google, журналисты не преминули отметить, что на своем сайте компания во всеуслышание утверждает, что ее исследователи пользуются «значительной» свободой. Усиление цензуры, по мнению «Рейтер», в данном случае излишне: все научные публикации и без того достаточно тщательно просеиваются, проходя через советы по этике, армии рецензентов и другие привычные этапы оценки.

К сожалению, таковы издержки проведения исследований под крылом крупной компании. Если у нее достаточно большой авторитет в определенной сфере, она неизбежно будет пытаться пресечь публикации работ, способных ущемить ее интересы. Так, помимо Google технологии ИИ ныне активно продвигают такие гиганты ИТ-индустрии, как Facebook, Apple и Microsoft, и у них тоже есть причины опасаться критики в свой адрес.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru