Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Компания F5 устранила уязвимость в конфигурационном интерфейсе популярного контроллера доставки приложений BIG-IP, обнаруженную экспертом Positive Technologies Никитой Абрамовым. Ошибка в продукте, который используют ведущие компании мира, позволяла удаленному злоумышленнику вызвать отказ в обслуживании контроллера.

Уязвимость CVE-2020-27716 получила оценку 7,5, что соответствует высокому уровню опасности.

«Такие уязвимости в программном коде встречаются довольно часто. Они могут возникать, например, из-за невнимательности разработчиков, особенно когда отсутствуют дополнительные проверки, — рассказывает Никита Абрамов. — Уязвимость была обнаружена в ходе бинарного анализа. Выявить подобные недостатки можно с помощью нестандартных запросов, при анализе логики и ее нарушений. Для данной атаки не требуется какой-либо инструментарий, достаточно отправить простой HTTP-запрос на сервер, где расположена конфигурационная утилита BIG-IP, чтобы заблокировать на некоторое время доступ к контроллеру (потом он автоматически перезапускается)».

В июле компания F5 исправила уязвимость CVE-2020-5902, обнаруженную Михаилом Ключниковым. Недостаток получил оценку 10 баллов по шкале CVSS, что соответствует наивысшему уровню опасности. Использовав эту ошибку, злоумышленник потенциально мог выполнить команды от лица неавторизованного пользователя и полностью скомпрометировать систему, например перехватить трафик веб-ресурсов, которым управляет контроллер.

Для устранения DoS-уязвимости необходимо обновить систему BIG-IP до последней версии. Подробные рекомендации приведены в уведомлении F5 BIG-IP.

«Как показывает практика, даже лидирующие игроки на рынке ИБ допускают при разработке своих систем ошибки, приводящие к нарушениям безопасности. Эти системы призваны защищать самые уязвимые места инфраструктуры и чаще всего используют привилегированные учетные записи для своей работы. Это означает, что успешная эксплуатация уязвимостей в решениях для ИБ может значительно облегчить жизнь злоумышленникам на всех этапах развития атаки, от проникновения и перемещения внутри сети до заметания следов, — отмечает Роман Краснов, эксперт по информационной безопасности Positive Technologies. — В этих условиях важнейшее значение приобретают профессиональные услуги, призванные как вовремя выявить уязвимости, так и обеспечить поиск следов атак на компанию с их использованием. Снизить риск успешной атаки на активы компании позволяют, например, услуги по усиленному контролю сетевого периметра и поиску следов компрометации (см. об услугах PT Expert Security Center), услуги по непрерывному выявлению наиболее опасных векторов кибератак (Pentest 365) и оценке устойчивости бизнеса перед хорошо организованной кибератакой (эмуляция APT)».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru