Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Positive Technologies помогла устранить DoS-уязвимость в F5 BIG-IP

Компания F5 устранила уязвимость в конфигурационном интерфейсе популярного контроллера доставки приложений BIG-IP, обнаруженную экспертом Positive Technologies Никитой Абрамовым. Ошибка в продукте, который используют ведущие компании мира, позволяла удаленному злоумышленнику вызвать отказ в обслуживании контроллера.

Уязвимость CVE-2020-27716 получила оценку 7,5, что соответствует высокому уровню опасности.

«Такие уязвимости в программном коде встречаются довольно часто. Они могут возникать, например, из-за невнимательности разработчиков, особенно когда отсутствуют дополнительные проверки, — рассказывает Никита Абрамов. — Уязвимость была обнаружена в ходе бинарного анализа. Выявить подобные недостатки можно с помощью нестандартных запросов, при анализе логики и ее нарушений. Для данной атаки не требуется какой-либо инструментарий, достаточно отправить простой HTTP-запрос на сервер, где расположена конфигурационная утилита BIG-IP, чтобы заблокировать на некоторое время доступ к контроллеру (потом он автоматически перезапускается)».

В июле компания F5 исправила уязвимость CVE-2020-5902, обнаруженную Михаилом Ключниковым. Недостаток получил оценку 10 баллов по шкале CVSS, что соответствует наивысшему уровню опасности. Использовав эту ошибку, злоумышленник потенциально мог выполнить команды от лица неавторизованного пользователя и полностью скомпрометировать систему, например перехватить трафик веб-ресурсов, которым управляет контроллер.

Для устранения DoS-уязвимости необходимо обновить систему BIG-IP до последней версии. Подробные рекомендации приведены в уведомлении F5 BIG-IP.

«Как показывает практика, даже лидирующие игроки на рынке ИБ допускают при разработке своих систем ошибки, приводящие к нарушениям безопасности. Эти системы призваны защищать самые уязвимые места инфраструктуры и чаще всего используют привилегированные учетные записи для своей работы. Это означает, что успешная эксплуатация уязвимостей в решениях для ИБ может значительно облегчить жизнь злоумышленникам на всех этапах развития атаки, от проникновения и перемещения внутри сети до заметания следов, — отмечает Роман Краснов, эксперт по информационной безопасности Positive Technologies. — В этих условиях важнейшее значение приобретают профессиональные услуги, призванные как вовремя выявить уязвимости, так и обеспечить поиск следов атак на компанию с их использованием. Снизить риск успешной атаки на активы компании позволяют, например, услуги по усиленному контролю сетевого периметра и поиску следов компрометации (см. об услугах PT Expert Security Center), услуги по непрерывному выявлению наиболее опасных векторов кибератак (Pentest 365) и оценке устойчивости бизнеса перед хорошо организованной кибератакой (эмуляция APT)».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru