Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

В прошивках десятка устройств, использующих комплект разработчика 499ES EtherNet/IP (ENIP) производства Real Time Automation (RTA), присутствует критическая уязвимость, позволяющая удаленно выполнить вредоносный код.

Разработчик SDK выпустил патч еще в 2012 году, однако многие продавцы оборудования для промышленной автоматизации приобрели право пользования проектом задолго до этого и продолжают привносить уязвимый код в свои реализации сетевого стека ENIP.

Согласно бюллетеню, выпущенному американской Группой реагирования на киберинциденты в сфере АСУ ТП (ICS-CERT), уязвимость, зарегистрированная под идентификатором CVE-2020-25159, относится к классу «переполнение буфера». Использование этой ошибки позволяет с помощью особого сетевого пакета, поданного на TCP-порт 44818, вызвать на устройстве состояние отказа в обслуживании, а при благоприятных условиях — даже выполнить произвольный код в системе.

Проблема была оценена в 9,8 балла из 10 возможных по шкале CVSS. Она присутствует во всех выпусках EtherNet/IP Adapter Source Code Stack, предшествующих пропатченному 2.28.

Поскольку стандарт ENIP широко используется в системах промышленной автоматизации, обнаружившие лазейку исследователи попытались определить современные масштабы бедствия. Поиск через специализированные сервисы вроде Shodan выявил более 8 тыс. систем, совместимых с ENIP и подключенных к интернету.

Чтобы вычленить из них уязвимые устройства, эксперты создали уникальный цифровой отпечаток для компонентов прошивки, созданных на основе SDK RTA, и провели сканирование. В итоге им удалось обнаружить 11 потенциально уязвимых устройств и шесть производителей, использующих ENIP-стек RTA. Затронутые провайдеры уже уведомлены о возможной проблеме.

Операторам подобных устройств рекомендуется по возможности обновить прошивки. Снизить риск эксплуатации помогут превентивные меры, рекомендованные ICS-CERT США:

  • Предельное ограничение сетевого доступа ко всем управляющим устройствам и системам, а также введение запрета на доступ к ним из интернета.
  • Организация защиты систем и сетей управления с помощью межсетевых экранов, а также путем изоляции их от бизнес-сети.
  • Использование надежных средств удаленного доступа вроде VPN и своевременное обновление этих инструментов.
  • Удаление, деактивация или переименование дефолтных системных аккаунтов.
  • Введение политик, диктующих использование только сильных паролей.
  • Мониторинг создания учетных записей администратора субподрядчиками.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru