Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

Критическая дыра в ENIP-совместимых устройствах грозит взломом АСУ ТП

В прошивках десятка устройств, использующих комплект разработчика 499ES EtherNet/IP (ENIP) производства Real Time Automation (RTA), присутствует критическая уязвимость, позволяющая удаленно выполнить вредоносный код.

Разработчик SDK выпустил патч еще в 2012 году, однако многие продавцы оборудования для промышленной автоматизации приобрели право пользования проектом задолго до этого и продолжают привносить уязвимый код в свои реализации сетевого стека ENIP.

Согласно бюллетеню, выпущенному американской Группой реагирования на киберинциденты в сфере АСУ ТП (ICS-CERT), уязвимость, зарегистрированная под идентификатором CVE-2020-25159, относится к классу «переполнение буфера». Использование этой ошибки позволяет с помощью особого сетевого пакета, поданного на TCP-порт 44818, вызвать на устройстве состояние отказа в обслуживании, а при благоприятных условиях — даже выполнить произвольный код в системе.

Проблема была оценена в 9,8 балла из 10 возможных по шкале CVSS. Она присутствует во всех выпусках EtherNet/IP Adapter Source Code Stack, предшествующих пропатченному 2.28.

Поскольку стандарт ENIP широко используется в системах промышленной автоматизации, обнаружившие лазейку исследователи попытались определить современные масштабы бедствия. Поиск через специализированные сервисы вроде Shodan выявил более 8 тыс. систем, совместимых с ENIP и подключенных к интернету.

Чтобы вычленить из них уязвимые устройства, эксперты создали уникальный цифровой отпечаток для компонентов прошивки, созданных на основе SDK RTA, и провели сканирование. В итоге им удалось обнаружить 11 потенциально уязвимых устройств и шесть производителей, использующих ENIP-стек RTA. Затронутые провайдеры уже уведомлены о возможной проблеме.

Операторам подобных устройств рекомендуется по возможности обновить прошивки. Снизить риск эксплуатации помогут превентивные меры, рекомендованные ICS-CERT США:

  • Предельное ограничение сетевого доступа ко всем управляющим устройствам и системам, а также введение запрета на доступ к ним из интернета.
  • Организация защиты систем и сетей управления с помощью межсетевых экранов, а также путем изоляции их от бизнес-сети.
  • Использование надежных средств удаленного доступа вроде VPN и своевременное обновление этих инструментов.
  • Удаление, деактивация или переименование дефолтных системных аккаунтов.
  • Введение политик, диктующих использование только сильных паролей.
  • Мониторинг создания учетных записей администратора субподрядчиками.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru