Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Эксперты BI.ZONE рассказали, как можно выявить атаку Zerologon

Исследователи из ИБ-компании BI.ZONE изучили опасную уязвимость Windows, получившую известность как Zerologon, и разработали несколько методов обнаружения фактов ее эксплуатации. Эксперты надеются, что использование созданных ими правил позволит также ускорить классификацию киберинцидентов.

Уязвимость Zerologon (CVE-2020-1472) была выявлена в протоколе шифрования, который использует Windows-служба Netlogon. Использование бреши позволяет автору атаки обойти аутентификацию,  повысить свои привилегии до уровня администратора домена и получить доступ на запись к базе данных Active Directory. Уязвимость затрагивает серверные ОС Windows; разработчик уже выпустил патч и опубликовал руководство для пользователей, однако злоумышленники не оставляют попыток проникнуть в сети Windows через эту лазейку.

Эксперты BI.ZONE проанализировали несколько известных концепций атаки (proof-of-concept, PoC) на Zerologon, а также эксплойты, обнаруженные в атаках, и выяснили, что все они работают в целом одинаково. На основании полученных результатов было разработано три способа обнаружения эксплойт-атаки: по событиям журналов аудита Windows, по сетевому трафику и при помощи YARA-правил.

В первом случае администратору Windows придется включить режим отладки Netlogon с помощью команды nltest /dbflag:0x2080ffff. После перезапуска служба начнет сохранять большую часть событий в файл журнала (отыскивается по пути C:\Windows\debug\netlogon.txt). Признаком атаки могут служить следующие события на контроллере домена:

  • 5805 — ошибка аутентификации сессии, доступ запрещен;
  • 5723 — ошибка установления сессии из-за отсутствия доверенного аккаунта в базе данных безопасности;
  • 4742 — изменение учетной записи компьютера контроллера домена (должно насторожить при отсутствии события 5823, говорящего о легитимной смене пароля по истечении заданного срока, либо при регистрации обоих событий с интервалом в 1 минуту).

Для эксплуатации Zerologon злоумышленники зачастую задействуют легитимный инструмент Mimikatz или пользуются виртуальной машиной под управлением ОС Kali Linux, поэтому имена mimikatz и kali в записях событий 5805 и 5723 могут более явно свидетельствовать об атаке.

Для удобства отслеживания Zerologon-событий с помощью SIEM исследователи сформулировали три правила:

  • (EventID = ’5805′ OR EventID = ’5723′) AND (Message contains ’kali’ OR Message contains ’mimikatz’)
  • when both of (EventID = ’4742′ AND TargetUserName IN «Domain_Controller_Accounts_List» AND PasswordLastSet != ’-’) and not (EventID = ’5823′) were detected on the same host within 1 minute (требует внесения списка контроллеров домена в набор Domain_Controller_Accounts_List)
  • when both of (EventID = ’4742′ AND TargetUserName IN «Domain_Controller_Accounts_List» AND PasswordLastSet != ’-’) and (EventID = ’5805′) were detected on the same host within 1 minute

Попытку эксплуатации Zerologon можно выявить и путем анализа сетевого трафика с помощью IDS или IPS. Признаком атаки в данном случае, по словам экспертов, будет служить «аномально большое количество запросов из одного источника по протоколу DCE/RPC с парами методов NetrServerReqChallenge и NetrServerAuthenticate за короткий промежуток времени». Кроме того, выдать вредоносную активность могут уникальные артефакты, но они не всегда присутствуют в трафике.

По итогам исследования было также создано YARA-правило для выявления следов эксплуатации Zerologon в памяти процесса lsass.exe. Обращение к сервису проверки подлинности локальной системы (LSASS) происходит при попытке аутентификации на контроллере домена. В результате в адресном пространстве lsass.exe остаются артефакты, которые тоже могут служить признаками атаки. В ходе тестирования созданное экспертами YARA-правило с успехом отработало на ОС Windows Server 2012 R2 и Windows Server 2016.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru