Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Баг в Google Drive позволяет подменить безобидный файл вредоносным

Непропатченный баг в Google Drive позволяет злоумышленникам распространять вредоносные файлы, маскируя их под безобидные документы или изображения. Брешь существенно повышает шанс на успешную атаку целевого фишинга.

Представители Google, судя по всему, в курсе проблемы, однако, к сожалению, не спешат её устранять.

Сам баг присутствует в функции «Управление версиями», которая позволяет пользователям Google Drive загружать и распоряжаться разными версиями какого-либо файла.

Согласно замыслу разработчиков, эта функция должна подменять старую версию файла новой, сохраняя при этом то же расширение. Однако в реализации этого нюанса что-то пошло не так.

По словам исследователя, обнаружившего баг, пользователи могут загружать новые версии файлов с любым расширением, то есть даже вредоносные исполняемые файлы.

Специалист поделился тремя видеозаписями (можно ознакомиться ниже), на которых демонстрируется, как легитимный файл, который уже был расшарен с определённой группой людей, можно подменить вредоносным.

При этом сам Google Drive никак не предупреждает о том, что файл был изменён, также не выводит никаких уведомлений о поменявшемся расширении.

Эксперт передал всю собранную информацию представителям Google.

 

На прошлой неделе мы писали, что Google устранил серьёзную проблему безопасности в почтовых сервисах Gmail и G Suite. Однако патч вышел только после публикации эксплойта.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru