Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Команда исследователей в области кибербезопасности, в которую вошли сотрудники Google, PayPal и Samsung, целый год анализировали фишинговые атаки и изучали, как пользователи взаимодействуют с поддельными страницами. В итоге эксперты поделились интересной статистикой.

Общий проект нескольких компаний-гигантов получился без преувеличения масштабным. Специалисты проанализировали 22 553 707 посещений 404 628 фишинговых страниц.

Благодаря проделанной аналитической работе исследователи смогли погрузиться в тонкости фишинговых кампаний.

«Мы выяснили, что стандартная фишинговая атака длится 21 час от первой до последней жертвы. А детектирование подобных кампаний антифишинговыми средствами происходит в среднем спустя девять часов после визита первой жертвы», — приводят (PDF) статистические данные эксперты.

Уже после детектирования должно пройти ещё приблизительно семь часов до того момента, как браузер пользователя будет предупреждать его об угрозе при посещении фишинговой страницы.

«Золотые часы» — так специалисты назвали отрезок времени между началом кампании фишеров и появлением предупреждений об угрозе в браузерах. Именно в это окно злоумышленники заманивают максимальное количество жертв.

Но и наличие предупреждений в браузере не значит, что кампания резко прекратится. Напротив, преступники продолжают обманывать доверчивых пользователей даже после того, как их страница «попалась».

7,42% жертв, согласно статистике исследователей, вводили свои учётные данные, передавая их в руки злоумышленников. А последние в течение пяти дней после получения логина и пароля пытались взломать с их помощью аккаунт.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru