Линус Торвальдс одобрил замену расистских терминов в коде ядра Linux

Линус Торвальдс одобрил замену расистских терминов в коде ядра Linux

Линус Торвальдс одобрил замену расистских терминов в коде ядра Linux

Линус Торвальдс одобрил замену отдельных терминов в коде ядра Linux и документации к нему. Уже всем понятно, о чём речь — конечно, всё дело в чувствах темнокожих и проблеме расизма, которая особо бурно обсуждается последние месяцы в США.

Разработчики Linux отныне будут вынуждены подыскать нейтральные термины на замену master-slave (дословно — «хозяин-раб») и blacklist-whitelist (дословно — «чёрный список-белый список»).

Среди предложенных альтернатив master-slave, которые никого не должны оскорбить и задеть, озвучили следующие:

  • primary/secondary
  • main/replica or subordinate
  • initiator/target
  • requester/responder
  • controller/device
  • host/worker or proxy
  • leader/follower
  • director/performer

А для «чёрных» и «белых» списков подобрали на выбор такие термины:

  • denylist/allowlist
  • blocklist/passlist

Команда Linux не настаивает на какой-то конкретной альтернативе, а предлагает разработчикам самим решить, какие обозначения будут наиболее приемлемыми. После принятия решения новые термины закрепят в новом исходном коде ядра Linux, а также в соответствующей документации. 

Различные же «чёрные» и «белые» списки разрешается использовать только в случае поддержки старого кода или «при обновлении кода для существующей аппаратной составляющей, которая оперирует старыми терминами».

Остаётся только один вопрос: кто ж так надавил на старину Линуса, что он одобрил этот маразм?

В этом же месяце инженер Google призвал сообщество специалистов в области кибербезопасности отказаться от терминов «black hat» и «white hat».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru