WSJ советует отказаться от Google Chrome в пользу Safari и Edge

WSJ советует отказаться от Google Chrome в пользу Safari и Edge

WSJ советует отказаться от Google Chrome в пользу Safari и Edge

Один из главных обозревателей Wall Street Journal Джоанна Стерн, специализирующаяся на технологиях, настоятельно рекомендует всем читателям перейти с Google Chrome на лучшие, по её мнению, браузеры — Safari и Microsoft Edge.

Во-первых, колумнист отмечает, что раньше Chrome работал действительно неплохо. Среди неоспоримых преимуществ браузера можно было отметить скорость и отличный опыт взаимодействия с Gmail.

«Но страшное потребление оперативной памяти, невероятная прожорливость заряда батареи и пренебрежение в отношении конфиденциальности позволяют легко отказаться от Chrome», — пишет специалист.

«В этом году настало наше время попрощаться с браузером от Google. Призываю вас последовать моему примеру».

В статье даже есть видео «Четыре способа избавить ваш компьютер от тормозов из-за Chrome». Первый пункт в инструкции — «прекратите использовать Chrome». Весьма доходчиво.

Автор отмечает, что за последнее время Firefox, Safari и Edge сделали несколько шагов вперёд по части производительности и скорости работы.

«За недели наблюдения Edge использовал на 5% меньше ресурсов, чем это делал до него Chrome. Safari порадовал ещё больше — потребление ресурсов упало на 10%. Таким образом, пользователь выигрывает как время работы от батареи, так и в скорости браузера».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru