Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Специальное подразделение ЦРУ, отвечающее за разработку хакерских инструментов, не смогло в должной мере защитить собственные сети. Согласно внутреннему докладу, ЦРУ было не в состоянии адекватно отреагировать на крупнейшую утечку секретных разработок.

Документы, проливающие свет на методы ЦРУ, представили в ходе слушания дела об утечке инструментов для взлома.

«На протяжении многих лет ЦРУ слишком часто отдавало предпочтение креативу и сотрудничеству в ущерб безопасности», — гласит отчёт.

Разбирательство, связанное с инцидентом трёхлетней давности, пролило свет на непростительно слабые защитные меры ЦРУ. По факту, если бы инструменты выкрали хакеры стран-оппонентов, спецслужба до сих пор могла бы не знать об утечке.

Пресс-секретарь ЦРУ Тим Барретт воздержался от комментариев в отношении опубликованного отчёта, однако заявил следующее:

«ЦРУ задействует лучшие в своём роде технологии, чтобы всегда быть на шаг впереди постоянно развивающихся киберугроз».

Ранее мы писали, что ЦРУ защищало свои сверхсекретные хакерские инструменты паролем «123ABCdef».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru