Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Хакеры надели маски ChatGPT и DeepSeek для атак на российские сайты

Злоумышленники маскируют вредоносные запросы к веб-приложениям российских компаний под трафик популярных ИИ-ассистентов. По данным Solar WAF, в ход пошли имена DeepSeek, ChatGPT, Perplexity, Claude и Grok. Для маскировки атакующие подменяют HTTP-заголовок User-Agent, по которому сервер определяет обращающееся к нему приложение.

В запросах указывались значения DeepSeekBot, ChatGPT-User, Perplexity-User, Claude-User и GrokBot. Однако за громкими названиями скрывались сканирование уязвимостей и попытки атак.

Первые подобные обращения специалисты зафиксировали 12 августа 2026 года под видом DeepSeekBot. С 27 августа к маскараду присоединились остальные ассистенты. В июне и июле трафика с такими идентификаторами в анализируемой выборке Solar WAF не наблюдалось.

Главный расчёт злоумышленников строится на доверии. Владельцы сайтов всё чаще воспринимают ИИ-агентов как источник клиентов, лидов и полезного трафика, поэтому могут применять к ним менее строгие правила. Проблема в том, что User-Agent не является удостоверением личности: написать там ChatGPT-User способен кто угодно.

Согласно данным «Солара», в 53% выявленных случаев злоумышленники пытались проводить DNS Rebinding, способный заставить систему обращаться к внутренним ресурсам. Ещё 12% запросов были связаны с попытками утечки данных, 4% — с Path Traversal для доступа к файлам за пределами разрешённых каталогов. Остальные 31% включали другие техники, в том числе старые добрые SQL-инъекции.

Эксперты прогнозируют дальнейшее усложнение атак с применением ИИ, включая уникальные сценарии, которые могут не распознаваться сигнатурами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru