Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Старый добрый FTP, похоже, до сих пор жив и создаёт немало проблем. По данным специалистов Censys, в интернете сейчас доступно около 6 млн систем с FTP, почти половина из них при этом работает без шифрования. Исследователи насчитали 5,94 млн хостов с открытым FTP. Это на 40% меньше, чем в 2024 году, когда таких систем было больше 10 млн.

Но расслабляться рано: протокол всё ещё занимает заметную долю — около 2,7% всех интернет-доступных сервисов.

Самое тревожное — уровень защиты. У примерно 2,45 млн FTP-серверов не обнаружено признаков использования шифрования. Проще говоря, данные там потенциально передаются в открытом виде, включая логины и пароли.

 

В Censys уточняют:

«Это не значит, что абсолютно все такие серверы точно "светят" трафик, но никаких признаков защищённого соединения при сканировании выявить не удалось. Причины могут быть разными — от устаревших настроек до полного отсутствия поддержки TLS».

География распределения ожидаемая: больше всего таких систем в США (около 1,2 млн), затем идут Китай, Германия, Гонконг, Япония и Франция. Значительная часть FTP-хостов размещена у крупных провайдеров и хостинг-компаний, включая China Unicom, Alibaba, OVH, Hetzner и GoDaddy.

 

Что касается «начинки», чаще всего встречается сервер Pure-FTPd — почти 2 млн установок. Далее идут ProFTPD и vsftpd. Отдельно выделяется IIS от Microsoft: около 259 тыс. FTP-сервисов работают на нём, и более 150 тыс. из них никогда не настраивали шифрование.

Что ещё удалось выявить специалистам:

  • почти 1 млн серверов вообще не поддерживают AUTH TLS;
  • более 800 тыс. запрашивают пароль до установления защищённого соединения;
  • свыше 170 тыс. не имеют явной поддержки TLS вовсе.

Всё это во многом результат «настроек по умолчанию» у хостинг-провайдеров и массовых сервисов. FTP просто включают — и оставляют как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru