Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Родители имеют право на разрешать снимать ребенка. Но есть исключения

Родители имеют право запретить съёмку своего ребёнка или размещение таких материалов в открытом доступе без явного согласия. Однако есть исключения: например, если ребёнок не является главным объектом в кадре или участвует в коллективном действии.

Юрист Мария Пишняк прокомментировала для «Российской газеты», в каких случаях требуется согласие родителей на съёмку и дальнейшую публикацию материалов с участием детей, а когда можно обойтись без него.

Такие споры традиционно обостряются перед выпускными в образовательных учреждениях — от детских садов до школ.

Подобные мероприятия почти всегда сопровождаются фото- и видеосъёмкой, а затем материалы появляются в соцсетях, родительских чатах в мессенджерах или фотостоках. При этом изображения людей, в том числе детей, относятся к персональным данным. Их обработку регулирует профильный закон, а за нарушения предусмотрены серьёзные штрафы.

Как напоминает Мария Пишняк, понятие «публичное размещение» шире публикаций в интернете. К нему относится и использование фотографий офлайн: например, в печатных буклетах, стенгазетах или на досках почёта. В таких случаях нужно письменное согласие родителей. При этом они могут разрешить саму съёмку, но запретить публичное размещение её результатов.

Самый строгий порядок действует для снимков и роликов, где ребёнок является центральным объектом. Например, если он позирует один, с другом или с учителем, участвует в индивидуальном конкурсе либо получает ленту выпускника.

Если же ребёнок не находится в центре кадра, согласие родителей обычно не требуется. Это касается групповых активностей: спектаклей, танцев, коллективных конкурсов, хорового пения и других массовых выступлений.

На этом фоне важно учитывать, что Роскомнадзор резко активизировал проверки сайтов на соблюдение законодательства о персональных данных. Нарушения, связанные с размещением фотографий, входят в число самых распространённых претензий регулятора.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru