Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

В Ubuntu нашли опасный путь к root через штатные компоненты

Исследователи из Qualys Threat Research Unit описали новую уязвимость повышения привилегий в Ubuntu Desktop 24.04 и новее. Она получила идентификатор CVE-2026-3888 и неприятна тем, что дело не в одной «кривой строчке кода», а в неудачном взаимодействии двух вполне штатных и привилегированных компонентов системы.

Речь идёт о связке snap-confine и systemd-tmpfiles. Первый отвечает за изоляцию snap-приложений и работает с повышенными правами, второй занимается уборкой временных каталогов вроде /tmp.

По данным Qualys, проблема возникает в тот момент, когда systemd-tmpfiles удаляет критически важный каталог /tmp/.snap, который потом снова используется snap-confine.

Если злоумышленник успевает подменить его своим содержимым до следующей инициализации песочницы, привилегированный процесс может подхватить вредоносные файлы и фактически выполнить произвольный код с правами root.

Атака требует времени: в Ubuntu 24.04, как утверждают исследователи, нужно дождаться окна очистки примерно в 30 дней, а в более новых версиях — около 10 дней. Именно поэтому сложность эксплуатации оценивается как высокая. Но если всё складывается, полная компрометация хоста гарантирована.

Уязвимыми Qualys называет версии ниже 2.73+ubuntu24.04.1 для Ubuntu 24.04 LTS, ниже 2.73+ubuntu25.10.1 для Ubuntu 25.10 и ниже 2.74.1+ubuntu26.04.1 для ветки Ubuntu 26.04 Dev. Исследователи отдельно советуют ставить обновления даже на более старые системы — от 16.04 до 22.04 — если там есть нетиповые конфигурации.

При этом Canonical в любом случае публикует патчи через Ubuntu Security Notices, так что пользователям Ubuntu здесь лучше просто проверить обновления и версию snapd на своих машинах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru