Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Подпишитесь на новости

Сколько на самом деле стоят Claude и GPT российскому бизнесу

Подключить нейросеть оказалось проще, чем разобраться, сколько она на самом деле стоит компании. К цене токенов добавляются комиссии, курс посредника и налоги, а оплачиваемые рассуждения модели могут заметно раздуть расход. Короткий ответ ИИ ещё не означает короткий счёт.

Основатель сервиса Heli Виталий Нагай разобрал расходы и организационные риски доступа к зарубежным моделям для российских компаний. Автор сам работает на этом рынке и прямо обозначает свою заинтересованность.

В приведённом им примере отдел поддержки отправляет 20 тысяч запросов в месяц. Если учитывать только видимый ответ, получается $240. Если добавить токены рассуждений — уже $480. Дальше итог меняют условия оплаты и посредника.

Для сравнения поставщиков автор предлагает считать фактически заложенный курс: разделить рублёвое списание за запрос на его стоимость по долларовому прайсу разработчика модели. Внутренние кредиты и красивые тарифные таблицы при таком подходе перестают скрывать переплату.

Отдельная проблема — контроль. Личная подписка сотрудника оставляет компании вопросы о документах, рабочих данных и доступе к истории. Российский посредник может упростить расчёты, но сам по себе не отменяет ограничений зарубежного провайдера.

Перед закупкой автор советует проверять детализацию списаний, документы, условия хранения данных и возврата остатка. И выдавать отдельные ключи с лимитами: зацикленный скрипт тоже умеет осваивать бюджет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru