Безопасность вашего Android-смартфона зависит от страны проживания

Безопасность вашего Android-смартфона зависит от страны проживания

Безопасность вашего Android-смартфона зависит от страны проживания

За последние несколько лет исследователи Pwn2Own не раз взламывали Android-устройства, однако ранее никто ещё не анализировал обнаруженные за этот период бреши, которые и использовались на конкурсе. Теперь команда F-Secure собрала все полученные с 2017 данные и рассказала о проблемах безопасности Android.

Одна из самых очевидных проблем — производители смартфонов, каждый из которых пытается выделиться набором фирменных предустановленных приложений. Иногда такой софт называют bloatware (раздутое программное обеспечение).

«Нам встречались устройства, на которых были установлены более 100 приложений от вендора. Такой подход меняет поверхность атаки в зависимости от страны проживания», — объясняет специалист F-Secure Джеймс Лурейро.

Также на безопасности сказывается запрет официального магазина приложений Google Play Store в некоторых странах. Хорошим примером здесь может выступать Китай — там магазин запрещён на государственном уровне, что вынуждает Xiaomi и Huawei разрабатывать свои альтернативы.

Huawei AppGallery, призванный заменить Google Play Store, уже раз продемонстрировал низкий уровень безопасности — эксперты F-Secure нашли в нём множество уязвимостей. То же самое касается Xiaomi GetApps, дыры в котором позволяли получить полный контроль над атакуемым устройством.

Также исследователи показали, что конфигурации смартфона Xiaomi Mi 9 по умолчанию, с которыми он поставляется в Россию, Индию и Китай, открывают злоумышленнику путь к компрометации девайса. Для успешной атаки жертву нужно всего лишь заманить на специальный сайт с помощью, например, социальной инженерии.

На этом географический вопрос не заканчивается. Samsung Galaxy S9 ведёт себя по-разному — в зависимости от страны проживания. Например, смартфон детектирует китайскую SIM-карту и активирует специальный компонент, который способствует атаке «Человек посередине» (man-in-the-middle).

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru