Facebook выплатил $20 000 за уязвимость, приводящую к взлому аккаунтов

Facebook выплатил $20 000 за уязвимость, приводящую к взлому аккаунтов

Facebook выплатил $20 000 за уязвимость, приводящую к взлому аккаунтов

Специалист в области кибербезопасности Винот Кумар получил от Facebook $20 000 за сообщение об уязвимости DOM XSS, которую можно использовать для получения контроля над аккаунтами пользователей.

По словам эксперта, брешь находилась в функции window.postMessage(), предназначенной для безопасного взаимодействия между объектами окна.

Кумар обнаружил, что Facebook Login SDK отправляет исходный пейлоад ифрейму v6.0/plugins/login_button.php. А сам ифрейм содержит URL кнопки «Продолжить через Facebook».

Когда пользователь кликает по этой кнопке, ссылка из пейлоада postMessage выполняется внутри ифрейма, благодаря чему открывается возможность для выполнения JavaScript-кода на Facebook.com.

Исследователь выявил два способа эксплуатации этого бага, один из которых подразумевает открытие всплывающего окна и коммуникации с ним, а второй — задействует ифрейм.

В случае успешной эксплуатации атакующий мог перехватить cookies сессии пользователя и получить контроль над его учётной записью. Кумар записал видео, в котором демонстрирует наличие бреши:

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru