Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Андрей Споров (sporaw), специалист в области кибербезопасности, сообщил о крупной утечке базы пользовательских данных LiveJournal (Живой Журнал, ЖЖ), которая насчитывает 33,7 миллионов записей. Помимо этого, эксперт отметил некорректное отношение представителей ЖЖ к пользователям.

Имеющиеся в базе данные, по словам Спорова, датируются 2012 годом. Примечательно, что пароли содержатся в виде простого текста (не хеши), также они привязаны к электронным ящикам и профилям.

«Поковыряли базу: последний идентификатор создан 31 мая 2012 года», — пишет специалист.

Споров считает, что администрация ЖЖ была в курсе утечки — как минимум два раза в период с 2014 по 2020 год представителей онлайн-площадки ставили в известность.

Специалиста также возмутил подход LiveJournal к информированию пользователей об инциденте. Поскольку до сих пор никого из пострадавших людей не уведомили (даже принудительного сброса паролей не было), зарегистрированные в ЖЖ участники могут столкнуться с серьёзными последствиями.

Rambler Group, владеющий ЖЖ с 2016 года, заявил, что распространяемая об утечке информация является фейком и вбрасывается исключительно для кликбейта.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Новая атака Opossum позволяет внедрять данные в TLS-сессии

Исследователи обнаружили новый вектор атаки под названием Opossum. Он позволяет злоумышленнику вмешиваться в якобы защищённую сессию TLS — при этом шифрование никто не взламывает.

Атака работает за счёт несогласованности между двумя режимами TLS: «implicit» (например, HTTPS на порту 443, где защита включается сразу) и «opportunistic» (например, HTTP на порту 80, где защита активируется позже через апгрейд-запрос).

Используя это отличие, атакующий может вызвать рассинхронизацию между клиентом и сервером, после чего — незаметно встроить в канал поддельные данные.

Сценарий простой: клиент подключается к HTTPS, но злоумышленник перенаправляет его запрос на порт HTTP, сам инициирует апгрейд до TLS, а затем тайно синхронизирует обе сессии.

В итоге и клиент, и сервер думают, что всё идёт по плану — хотя злоумышленник в любой момент может подменить сообщения или задержать ответы.

Opossum базируется на принципах вектора атаки ALPACA, но работает даже там, где меры против ALPACA уже внедрены. Это делает «опоссума» особенно опасным, поскольку он бьёт не по самому TLS, а по логике взаимодействия приложений.

 

Эксперты говорят: отключить opportunistic TLS — не вариант, особенно на почтовых серверах и старых системах. Лучше изолировать порты и режимы TLS, а также включить проверку соответствия между протоколом и портом. Можно дополнительно отслеживать подозрительные апгрейд-заголовки.

Главный вывод — зрелые протоколы вроде TLS всё ещё могут быть уязвимыми из-за архитектурных нюансов. И чтобы не стать жертвой атак вроде Opossum, стоит внимательно относиться ко всем уровням стека безопасности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru