С помощью 3D-принтера и клея эксперты обошли 80% сканеров отпечатка

С помощью 3D-принтера и клея эксперты обошли 80% сканеров отпечатка

Специалисты компании Cisco провели исследование безопасности метода аутентификации с помощью отпечатка пальца. Согласно отчёту, в 80% случаев эксперты смогли обойти сканер, однако устройства на Winodws 10 остались неприступны.

Напомним, что аутентификация через отпечаток пальца на сегодняшний день является самым популярным методом. Этим методом удачно пользуются владельцы самых разных девайсов — от смартфонов с ноутбуками до замков и USB-устройств.

Команда Cisco Talos первым делом сосредоточилась на добыче отпечатков потенциальной цели с поверхности, к которой она некогда прикасалась. После этого в ход пошёл 3D-принтер, который помог экспертам получить слепок отпечатка.

Наполнив слепок дешёвым клеем, исследователи получили вполне приемлемый фейковый отпечаток, идентичный настоящему. Cisco Talos сознательно старалась свести стоимость атаки к минимуму, использовать лишь бюджетные составляющие. Так специалисты получили реальную картинку того, что бы смог сделать злоумышленник с ограниченными средствами.

Следующим шагом эксперты протестировали полученный поддельный отпечаток с устройствами, оснащёнными разной реализацией сканера: оптической, ёмкостной и ультразвуковой. В результате каких-либо значимых отличий по части безопасности обнаружено не было, однако ультразвуковые сканеры поддавались чаще.

Исследователи смогли обойти систему аутентификации ноутбука от Apple MacBook Pro в 95% попыток. Однако специалисты не смогли ни разу обмануть устройства на Windows 10, использующие Windows Hello.

Предлагаем ознакомиться с видео, которое команда Cisco Talos опубликовала для демонстрации методов обхода биометрической аутентификации:

Anti-Malware TelegramПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Anti-Malware TelegramПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru