Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Школьники обвинили Google в незаконном сборе биометрии

Два подростка школьного возраста подали в суд на Google, утверждая, что корпорация незаконно собирает образцы их голоса, снимки лиц и другие персональные данные. В соответствующем исковом заявлении указаны только инициалы подростков. Документ был направлен в Окружной суд США по северному округу штата Калифорния.

Истцы утверждают (PDF), что Google проник в систему образования через навязанные ноутбуки Chromebook. Напомним, что эти устройства продаются с предустановленной платформой G Suite for Education, подразумевающей наличие версий приложений Gmail, Calendar, Drive, Docs и Sheets для учащихся.

Чтобы использовать эти приложения, школьникам необходимо произнести отдельные слова в микрофон лэптопа, чтобы Google мог записать их голоса. Также учащиеся должны позволить камере Chromebook просканировать их лица.

В исковом заявлении подчёркивается, что более половины американских школьников используют продукты Google для обучения. Большинство таких подростков ещё не достигли 13 лет.

В штате Иллинойс, например, действуют строгие правила в отношении биометрии. Закон о конфиденциальности биометрических данных (BIPA) требует, чтобы компании вроде Google сначала получили разрешение пользователей, а уж потом собирали персональную информацию.

Именно на BIPA и ссылаются истцы, попутно перечисляя собираемую интернет-гигантом информацию:

  • Местоположение.
  • Посещаемые сайты.
  • Каждый поисковой запрос в Google.
  • Просмотренные на YouTube видео.
  • Список контактов.
  • Записи голоса.
  • Сохранённые пароли.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru