Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Эксперты выделили 20 самых опасных PIN-кодов для защиты смартфона

Несмотря на обилие и востребованность различных способов разблокировки устройств с помощью биометрии, защита вашего смартфона по-прежнему завязана на PIN-коде. Эксперты провели исследование и выявили 20 наиболее опасных PIN-кодов.

Специалисты из Рурского университета и Университета Джорджа Вашингтона опросили пользователей iPhone и Android-смартфонов на тему защиты смартфонов PIN-кодами.

Людей спрашивали, какой длины коды они используют, а затем специалисты пытались угадать последовательность цифр. При этом в качестве стратегии взлома устройства был выбран именно подбор из списка самых популярных PIN-кодов.

Результаты местами удивили даже исследователей. Например, шестизначные PIN-коды оказались куда менее защищены, чем четырёхзначные. В теории, конечно, должно быть наоборот, однако на практике люди использовали небезопасные комбинации цифр в случае с длинными кодами — например, 123456.

Как известно, четырёхзначные коды можно использовать в 10 тыс. различных комбинациях, если цифр шесть — мы говорим уже о миллионе вариаций.

«Тем не менее пользователи предпочитают довольно простые PIN-коды вроде "123456" или "654321". Люди, похоже, даже не понимают, за счёт чего шестизначный код должен быть безопаснее», — объясняют специалисты университетов.

Исследователи также предлагают ознакомиться со списком самых популярных (читаем — опасных) PIN-кодов:

4-значные PIN-коды:

1234

0000

2580

1111

5555

5683

0852

2222

1212

1998

6-значные PIN-коды:

123456

654321

111111

000000

123123

666666

121212

112233

789456

159753

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru