Две трети промышленных компаний замалчивают произошедшие киберинциденты

Две трети промышленных компаний замалчивают произошедшие киберинциденты

Две трети промышленных компаний замалчивают произошедшие киберинциденты

Как показали результаты последнего опроса «Лаборатории Касперского», две трети (67%) промышленных предприятий в мире не сообщают регулирующим органам о произошедших в их сетях киберинцидентах. Соответствие различным нормам и требованиям является обязательным для современных индустриальных компаний и даже служит одним из главных факторов инвестиций в информационную безопасность, однако предприятия нередко соблюдают не все правила.

К примеру, в случае с сокрытием киберинцидента промышленные компании сильнее всего переживают из-за штрафов, которые может наложить регулятор, а также из-за того, что обнародование информации о подобных событиях может повредить их репутации. В ходе опроса респонденты признались, что больше половины киберинцидентов (52%) приводят к нарушению требований регуляторов, а 63% опрошенных рассказали, что их очень волнует потенциальная возможность потери доверия клиентов вследствие киберинцидента.

За исключением ситуации с информированием регуляторов о киберинцидентах промышленные компании в целом очень серьёзно относятся к соблюдению норм и требований. По результатам опроса оказалось, что лишь 21% предприятий в мире считают, что в недостаточной степени соответствуют обязательным требованиям регулирующих органов. Кроме того, для 55% компаний необходимость соблюдения норм и правил является основным драйвером инвестиций в информационную безопасность. Однако, ориентируясь лишь на формальные требования, предприятия нередко не учитывают актуальные угрозы – только 28% компаний формируют свой бюджет на кибербезопасность, исходя из текущего ландшафта угроз.

«Соответствие нормам и требованиям регулирующих органов в индустриальной сфере – крайне серьёзная задача. Но не менее важно помнить о реальном ландшафте киберугроз, который постоянно меняется. Необходимого уровня безопасности в соответствии со всеми требованиями предприятиям поможет достичь качественное специализированное защитное решение и чёткая политика безопасности. Подобные решения должны содержать передовые технологии распознавания угроз, инструменты для оценки уязвимостей и реагирования на инциденты, а также предоставлять сотрудникам предприятий возможность совершенствовать свои знания и навыки в сфере кибербезопасности», – подчеркнул Георгий Шебулдаев, руководитель направления Kaspersky Industrial CyberSecurity.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru