Фишеры чаще используют бренды Microsoft, PayPal, DHL и Dropbox

Фишеры чаще используют бренды Microsoft, PayPal, DHL и Dropbox

Фишеры чаще используют бренды Microsoft, PayPal, DHL и Dropbox

Киберпреступники используют модель «фишинг-как-сервис» для атак на пользователей самых узнаваемых в мире технологии брендов. По словам исследователей из Akamai, основным прикрытием злоумышленников стали Microsoft, PayPal, DHL и Dropbox.

Отчёт специалистов пытается донести: к фишингу больше нельзя относиться как к киберугрозе, чьё поле деятельности ограничивается электронной почтой. В действительно сегодня этот формат работает и в соцсетях и на мобильных устройствах.

Преступники постоянно совершенствуют и полируют свои методы, результатом чего, например, стали BEC-атаки (взлом корпоративной почты).

«Фишинг — непростая проблема, с которой придётся ещё долго бороться. Мы ожидаем, что данная киберугроза будет актуальна до тех пор, пока бизнес и пользователи всерьёз не займутся повышением своей квалификации», — комментирует отчёт Мартин МакКи, сотрудник Akamai.

В документе компании говорится, что злоумышленники атакуют мировые бренды и их клиентов искусно организованными фишинговыми операциями.

В ходе исследования эксперты выявили 6035 доменов и 120 наборов для фишинга. Все это распределилось по корпорациям следующим образом:

Самой атакуемой сферой оказалась технологическая, за ней идут: финансовая, электронная коммерция и медийная. Наиболее распространёнными именами, фигурирующими в фишинговых кампаниях стали: Microsoft (21,88% всех доменов), PayPal (9,37%), DHL (8,79%), Dropbox (2,59%).

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru