Лондон: Российские хакеры Turla атакуют организации, маскируясь под Иран

Лондон: Российские хакеры Turla атакуют организации, маскируясь под Иран

Лондон: Российские хакеры Turla атакуют организации, маскируясь под Иран

Американские и британские чиновники утверждают, что российские хакеры маскировали свои кибероперации под действия шпионских групп из Ирана. В таком виде они атаковали по меньшей мере 20 стран.

Речь идёт о группировке «Turla». Зарубежные оппоненты считают, что за действиями этих киберпреступников стоит ФСБ России.

Сегодня власти Британии и США заявили, что российские хакеры задействовали инструменты и компьютерную инфраструктуру Ирана в ходе атак на организации, расположенные в 20 странах. В Лондоне отметили, что подобные кампании проводились последние 18 месяцев.

Основная активность Turla наблюдалась на Среднем Востоке, однако пострадали также некоторые организации в Великобритании.

По словам Пола Чичестера, представителя Центра правительственной связи Великобритании, операции российских хакеров демонстрируют, насколько киберпреступные группы усовершенствовали методы маскировки своих атак.

Помимо этого, Чичестер назвал иранскую группировку, под которую пыталась замаскироваться Turla, — APT34. По данным исследователей, деятельность APT34 спонсируется правительством Ирана.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru