Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Немецкие учёные выработали новый тип атаки, благодаря которому можно извлекать и красть данные из зашифрованных PDF-файлов. В некоторых случаях для этого даже не потребуется взаимодействие с пользователем, заявили специалисты.

Атака получила имя PDFex. Существуют две вариации PDFex, которые были успешно протестированы против 27 программ для просмотра PDF (как десктопных, так и веб-версий).

В тестировании принимали участие и популярные приложения: Adobe Acrobat, Foxit Reader, Evince, Nitro, а также встроенные в Chrome и Firefox PDF-вьюверы.

Разработанный исследователями метод атаки выбирает своей целью схемы шифрования, поддерживаемые стандартом Portable Document Format (PDF). Поддержка «родного» шифрования PDF необходима для того, чтобы пользователь не был привязан к одному приложению, а смог открыть зашифрованные в одной программе файлы с помощью другого софта.

Так или иначе, учёные Мюнхенского университета выявили проблемы безопасности поддержки шифрования в стандарте PDF.

«Наш способ позволяет извлечь данные в виде простого текста из зашифрованных документов. Этот метод шифрования уязвим перед двумя видами нашей атаки», — пишет команда экспертов.

Первый вид атаки, о котором говорят учёные, использует нюанс в работе программ для просмотра PDF — оказалось, что они шифруют не весь PDF-файл целиком, а оставляют некоторые части незашифрованными.

Вторая вариация PDFex работает по обратному принципу — атакуются именно зашифрованные части документа в формате PDF. Происходит это за счёт CBC — кусков кода, которые исследователи «натравили» на зашифрованный контент для модификации данных.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru