Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Новый тип атаки позволяет извлечь зашифрованные данные из PDF-файлов

Немецкие учёные выработали новый тип атаки, благодаря которому можно извлекать и красть данные из зашифрованных PDF-файлов. В некоторых случаях для этого даже не потребуется взаимодействие с пользователем, заявили специалисты.

Атака получила имя PDFex. Существуют две вариации PDFex, которые были успешно протестированы против 27 программ для просмотра PDF (как десктопных, так и веб-версий).

В тестировании принимали участие и популярные приложения: Adobe Acrobat, Foxit Reader, Evince, Nitro, а также встроенные в Chrome и Firefox PDF-вьюверы.

Разработанный исследователями метод атаки выбирает своей целью схемы шифрования, поддерживаемые стандартом Portable Document Format (PDF). Поддержка «родного» шифрования PDF необходима для того, чтобы пользователь не был привязан к одному приложению, а смог открыть зашифрованные в одной программе файлы с помощью другого софта.

Так или иначе, учёные Мюнхенского университета выявили проблемы безопасности поддержки шифрования в стандарте PDF.

«Наш способ позволяет извлечь данные в виде простого текста из зашифрованных документов. Этот метод шифрования уязвим перед двумя видами нашей атаки», — пишет команда экспертов.

Первый вид атаки, о котором говорят учёные, использует нюанс в работе программ для просмотра PDF — оказалось, что они шифруют не весь PDF-файл целиком, а оставляют некоторые части незашифрованными.

Вторая вариация PDFex работает по обратному принципу — атакуются именно зашифрованные части документа в формате PDF. Происходит это за счёт CBC — кусков кода, которые исследователи «натравили» на зашифрованный контент для модификации данных.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru