В инструменте АНБ Ghidra найдена очередная уязвимость выполнения кода

В инструменте АНБ Ghidra найдена очередная уязвимость выполнения кода

В инструменте АНБ Ghidra найдена очередная уязвимость выполнения кода

В инструменте Ghidra, выпущенном Агентством национальной безопасности (АНБ) США, нашли очередную уязвимость, позволяющую выполнить код. Напомним, что набор Ghidra предназначен для обратного инжиниринга.

К счастью, брешь получила среднюю степень риска, однако ситуацию отягощает отсутствие патча. Согласно описанию в базе данных уязвимостей, обнаруженный баг позволяет скомпрометировать затронутые системы.

Проблема безопасности отслеживается под идентификатором CVE-2019-16941. По словам исследователей, разработчики в настоящее время работают над выпуском обновления, в котором брешь будет устранена.

Для успешной эксплуатации злоумышленнику потребуется специально созданный файл XML, который жертва должна загрузить через плагин, минуя стандартную процедуру загрузки проекта. Все версии Ghidra, включая 9.0.4, уязвимы.

В марте в Ghidra обнаружили уязвимость, которая позволяет удаленно выполнить код. Злоумышленник мог использовать ее, тоже заставив жертву открыть специально созданный вредоносный проект.

А в августе стало известно, что за шесть месяцев Ghidra скачали с GitHub более 500 тыс. раз.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru