Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство вредоносных спам-писем, проанализированных исследователями за первую половину 2019 года, содержат ссылки на файлы вредоносов. В меньшинстве остались письма, к которым прикрепляют злонамеренные вложения. К такому заключению пришли сотрудники Proofpoint.

Если говорить более конкретно, то 85% спама, отправленного за второй квартал 2019 года, содержат ссылки на загрузку вредоносных файлов. В первом квартале также было отмечено тотальное преимущество ссылок над прикреплёнными к письмам злонамеренными файлами.

И это не случайность и не совпадение, как некоторые из читателей могут подумать. Операторы ботнетов крайне расчётливы и практичны.

Если большинство спам-писем приходят с вредоносными ссылками, а не вложениями, это значит, что именно так злоумышленникам удаётся чаще заразить своих жертв.

«На самом деле, превалирование URL может быть следствием целого ряда факторов. Но наиболее логичная причина — пользователи просто приучили себя подозрительно относиться к вложениям в письмах, особенно к тем, которые приходят из ненадёжных источников», — пишет команда Proofpoint.

«С другой стороны, URL довольно часто встречаются в корпоративной переписке, так как мы постоянно получаем уведомления о файлах, которыми с нами поделились, или ссылки на файлы в облаке, над которыми работает часть сотрудников предприятия».

Данные Proofpoint могут стать ключевыми при настройке антифишинговых решений и проведения курсов по кибербезопасности среди служащих.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru