Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство вредоносных спам-писем, проанализированных исследователями за первую половину 2019 года, содержат ссылки на файлы вредоносов. В меньшинстве остались письма, к которым прикрепляют злонамеренные вложения. К такому заключению пришли сотрудники Proofpoint.

Если говорить более конкретно, то 85% спама, отправленного за второй квартал 2019 года, содержат ссылки на загрузку вредоносных файлов. В первом квартале также было отмечено тотальное преимущество ссылок над прикреплёнными к письмам злонамеренными файлами.

И это не случайность и не совпадение, как некоторые из читателей могут подумать. Операторы ботнетов крайне расчётливы и практичны.

Если большинство спам-писем приходят с вредоносными ссылками, а не вложениями, это значит, что именно так злоумышленникам удаётся чаще заразить своих жертв.

«На самом деле, превалирование URL может быть следствием целого ряда факторов. Но наиболее логичная причина — пользователи просто приучили себя подозрительно относиться к вложениям в письмах, особенно к тем, которые приходят из ненадёжных источников», — пишет команда Proofpoint.

«С другой стороны, URL довольно часто встречаются в корпоративной переписке, так как мы постоянно получаем уведомления о файлах, которыми с нами поделились, или ссылки на файлы в облаке, над которыми работает часть сотрудников предприятия».

Данные Proofpoint могут стать ключевыми при настройке антифишинговых решений и проведения курсов по кибербезопасности среди служащих.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru