Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство спам-писем содержат вредоносные URL, а не вложения

Большинство вредоносных спам-писем, проанализированных исследователями за первую половину 2019 года, содержат ссылки на файлы вредоносов. В меньшинстве остались письма, к которым прикрепляют злонамеренные вложения. К такому заключению пришли сотрудники Proofpoint.

Если говорить более конкретно, то 85% спама, отправленного за второй квартал 2019 года, содержат ссылки на загрузку вредоносных файлов. В первом квартале также было отмечено тотальное преимущество ссылок над прикреплёнными к письмам злонамеренными файлами.

И это не случайность и не совпадение, как некоторые из читателей могут подумать. Операторы ботнетов крайне расчётливы и практичны.

Если большинство спам-писем приходят с вредоносными ссылками, а не вложениями, это значит, что именно так злоумышленникам удаётся чаще заразить своих жертв.

«На самом деле, превалирование URL может быть следствием целого ряда факторов. Но наиболее логичная причина — пользователи просто приучили себя подозрительно относиться к вложениям в письмах, особенно к тем, которые приходят из ненадёжных источников», — пишет команда Proofpoint.

«С другой стороны, URL довольно часто встречаются в корпоративной переписке, так как мы постоянно получаем уведомления о файлах, которыми с нами поделились, или ссылки на файлы в облаке, над которыми работает часть сотрудников предприятия».

Данные Proofpoint могут стать ключевыми при настройке антифишинговых решений и проведения курсов по кибербезопасности среди служащих.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru