Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Специалисты антивирусной компании Avira запустили специальный ханипот (ловушка для киберпреступников), замаскированный под уязвимые IoT-устройства — маршрутизаторы и камеры наблюдения. С помощью ханипота эксперты выяснили много интересного, в том числе наиболее популярный и легковзламываемый пароль.

Известны три основные проблемы с учётными данными IoT-устройств. Во-первых, большинство таких девайсов идут с предустановленными юзернеймами и паролями, при этом у пользователя нет возможности изменить их.

Во-вторых, если производитель предоставляет пользователю возможность изменить учётные данные, по умолчанию все равно используются крайне слабые и всем известные связки.

В-третьих, даже если пароль и имя пользователя можно сбросить, рядовому пользователю вряд ли придёт это на ум, не говоря уже о том, что он едва ли знает, где такое настраивается.

В кучу плохих практик можно добавить использование одних и тех же юзернеймов — часто это либо адрес электронной почты, либо что-то вроде «admin», а также одинаковых паролей для разных устройств. Именно это и ставит людей под угрозу.

Все мы не раз уже сталкивались с различными списками самых часто используемых паролей, среди которых место в топе прочно занимают «admin», «p@ssw0rd» и «12345». Однако исследователям из Avira удалось найти более популярный и ещё менее защищённый пароль.

По словам специалистов, наименее безопасные учётные данные — пустые строки. Да, как бы это дико не звучало, именно пустое имя пользователя и пароль чаще всего подвергает пользователей опасности.

«Самые распространённые учётные данные — пустые. Это значит, что атакующему всего лишь нужно оставить поле для имени пользователя и пароля незаполненными. Это даже более распространено, чем "admin"», — объясняет аналитик киберугроз в Avira Хамидреза Эбтехаж.

Согласно отчёту Avira, атаки с пустыми учётными данными составляют 25,6% от общего количества подобных киберинцидентов.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru