Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Avira: Самый распространённый слабый пароль — пустой

Специалисты антивирусной компании Avira запустили специальный ханипот (ловушка для киберпреступников), замаскированный под уязвимые IoT-устройства — маршрутизаторы и камеры наблюдения. С помощью ханипота эксперты выяснили много интересного, в том числе наиболее популярный и легковзламываемый пароль.

Известны три основные проблемы с учётными данными IoT-устройств. Во-первых, большинство таких девайсов идут с предустановленными юзернеймами и паролями, при этом у пользователя нет возможности изменить их.

Во-вторых, если производитель предоставляет пользователю возможность изменить учётные данные, по умолчанию все равно используются крайне слабые и всем известные связки.

В-третьих, даже если пароль и имя пользователя можно сбросить, рядовому пользователю вряд ли придёт это на ум, не говоря уже о том, что он едва ли знает, где такое настраивается.

В кучу плохих практик можно добавить использование одних и тех же юзернеймов — часто это либо адрес электронной почты, либо что-то вроде «admin», а также одинаковых паролей для разных устройств. Именно это и ставит людей под угрозу.

Все мы не раз уже сталкивались с различными списками самых часто используемых паролей, среди которых место в топе прочно занимают «admin», «p@ssw0rd» и «12345». Однако исследователям из Avira удалось найти более популярный и ещё менее защищённый пароль.

По словам специалистов, наименее безопасные учётные данные — пустые строки. Да, как бы это дико не звучало, именно пустое имя пользователя и пароль чаще всего подвергает пользователей опасности.

«Самые распространённые учётные данные — пустые. Это значит, что атакующему всего лишь нужно оставить поле для имени пользователя и пароля незаполненными. Это даже более распространено, чем "admin"», — объясняет аналитик киберугроз в Avira Хамидреза Эбтехаж.

Согласно отчёту Avira, атаки с пустыми учётными данными составляют 25,6% от общего количества подобных киберинцидентов.

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru