Dragos: Российские хакеры хотели причинить еще больше ущерба Украине

Dragos: Российские хакеры хотели причинить еще больше ущерба Украине

Dragos: Российские хакеры хотели причинить еще больше ущерба Украине

Атаковавшие электросети Украины киберпреступники, которых связывают с Россией, вероятно, хотели нанести гораздо более существенный ущерб. Об этом говорится в отчете американской компании Dragos, обеспечивающей кибербезопасность промышленной сферы.

Группировка, которую Dragos отслеживает под именем Electrum, использовала вредоносные программы Crashoverride и Industroyer для атак на АСУ ТП, обслуживающую электростанцию на Украине.

В результате кибератаки произошли внезапные отключения электричества в Киеве и области. Этот инцидент был зафиксирован в середине декабря 2016 года.

Исследователь компании Dragos Джо Слоуик заново проанализировал это кибернападение и пришёл к выводу, что атакующие изначально стремились причинить куда более существенный ущерб.

До этого уже было известно, что используемая преступниками вредоносная программа включала модуль, позволяющий атакующим контролировать автоматические выключатели. Более того, благодаря вредоносу можно было воздействовать на устройство связи с объектом (УСО).

Был и ещё один модуль, отвечающий за удаление всех конфигурационных файлов — этакий вайпер. В ходе анализа эксперты также выявили инструмент, разработанный для эксплуатации известной уязвимости (CVE-2015-5374) в устройствах для релейной защиты Siemens SIPROTEC.

Слоуик полагает (PDF), что цель этого инструмента заключалась в создании условий для ещё более разрушительных последствий. Согласно задумке, вышеозначенный инструмент должен был помешать релейной защите выполнять свою функцию уже после того, как подача электроэнергии будет восстановлена.

Это могло привести к физическим разрушениям и более пролонгированному периоду без электричества. Чтобы устранить последствия, потребовалось бы заменить или починить несколько устройств.

Однако, по словам Слоуика, атакующим не удалось отключить релейную защиту из-за нескольких ошибок в коде инструмента для DoS.

 

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru