937 приложений-фонариков в Google Play злоупотребляют доступом к данным

937 приложений-фонариков в Google Play злоупотребляют доступом к данным

937 приложений-фонариков в Google Play злоупотребляют доступом к данным

Компания Avast обнаружила, что приложения для фонариков для ОС Android запрашивают в среднем 25 разрешений для доступа к разным функциям и данным смартфонов. С помощью мобильной собственной платформы для анализа угроз apklab.io специалисты Avast проанализировали 937 приложений для фонариков в Google Play Store. Исследователи рассматривали как те приложения, которые до сих пор доступны в Google Play Store, так и те, которые когда-либо появлялись в магазине. Согласно результатам, 408 приложений запрашивают до 10 разрешений, 267 — от 11 до 49 разрешений, а 262 приложения запрашивают от 50 до 77 разрешений.

Приложения действительно могут запрашивать разрешения для доступа к данным или некоторым функциям на устройствах, которые им необходимы для работы. Например, приложению фонарика необходим доступ к вспышке телефона, чтобы использовать ее как подсветку. Однако многие приложения запрашивают доступ к большему количеству данных, чем им действительно нужно.

«Смысл некоторых разрешений, запрашиваемых приложениями-фонариками, которые мы изучали, действительно трудно объяснить. Например, запись звука, которую запросили 77 приложений, или список контактов, который зачем-то нужен 180 приложениям. Самое необычное в этом списке — возможность записывать контакты: 21 приложение-фонарик хотело получить его, — говорит Луис Корронс, ИТ-евангелист в Avast. — Приложения-фонарики, которые мы рассмотрели, являются лишь примером того, как даже самые простые приложения могут получить доступ к приватной информации. Часто к личным данным получают доступ не только разработчики приложений, но и рекламодатели, с которыми они работают, чтобы монетизировать эти сведения. Политики конфиденциальности для разработчиков, к сожалению, не являются исчерпывающими, поскольку во многих случаях политики конфиденциальности, относящиеся к третьим сторонам, тесно переплетены».

Не очень ясно, как стоит отмечать приложения, которые запрашивают много разрешений — как вредоносные или только как потенциально опасные. Приложения действительно могут просить дать доступ к самым разным функциям или данным смартфона — но это не означает, что приложение вредоносное.

Кроме того, пользователь сам решает, давать доступ к той или иной функции или нет. Поэтому крайне важно, чтобы пользователи тщательно проверяли разрешения, запрашиваемые приложением, перед его установкой. Кроме того, пользователи должны внимательно ознакомиться с политикой и условиями конфиденциальности, а также с отзывами пользователей на странице загрузки приложения.

Полный анализ приложений-фонариков можно найти в блоге Avast Decoded.

Мосгорсуд отменил запрет ЯПлакалъ

Мосгорсуд отменил запрет сайтов «ЯПлакалъ», «АнекдотовСтрит» и «Анекдотов.net». Суд вышестоящей инстанции удовлетворил апелляции, поданные Роскомнадзором и первым заместителем прокурора Москвы. Первоначальное решение было вынесено по обращению межрайонной прокуратуры.

Ресурсы обвинялись в распространении материалов, унижающих человеческое достоинство, а также направленных на разжигание национальной и расовой розни.

Чертановский суд Москвы вынес решение о запрете трёх ресурсов ещё 23 апреля, однако обнародовано оно было только 6 мая.

Это решение вызвало широкий резонанс. Руководство «ЯПлакалъ» в комментарии для «Газеты.Ru» заявило, что никаких претензий от властей к площадке не поступало, а сам запрет там встретили «с недоумением».

Роскомнадзор, однако, обратил внимание, что в решении суда не были указаны конкретные материалы и их сетевые адреса, содержащие незаконный контент. В результате ведомство не включило эти ресурсы в реестр запрещённых материалов, и сайты продолжили открываться. Кроме того, сетевой адрес «Анекдотов.net» в решении суда был указан с ошибкой.

Сегодня РИА Новости со ссылкой на источники сообщило, что прокуратура Москвы внесла апелляционное представление на решение Чертановского суда о запрете сайтов. По данным источника Lenta.ru в судебной системе, также не удалось обнаружить заключения экспертизы, на основании которого было принято решение о запрете ресурсов.

Позднее Мосгорсуд удовлетворил апелляции первого заместителя прокурора Москвы и Роскомнадзора, отменив решение Чертановского районного суда:

«Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым Чертановскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований отказано».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru