Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Исследователи нашли в Telegram баг, угрожающий конфиденциальности пользователей. Речь идёт о функции удаления сообщений для собеседника — оказалось, что получатель мог просмотреть содержимое сообщения даже после его удаления.

По словам специалистов, медиаконтент удаленных сообщений оставался во внутреннем хранилище получателя. В директории, расположенной по пути /Telegram/Telegram Images/, можно было найти фотографии и картинки, несмотря на то, что отправитель уже очистил от них чат.

Баг был обнаружен в ходе изучения Telegram и протокола MTProto. Эксперты описывают некорректную работу функции «Удалить также для *имя собеседника*».

Если пользователь по ошибке отправил какой-либо медиаконтент, а потом, спохватившись, быстро удалил его из чата, у него создавалось ложное впечатление, что получатель уже никак не сможет получить доступ к этим материалам.

На самом же деле все оставалось в директории /Telegram/Telegram Images/. Таким образом, контент удалялся исключительно из окна чата.

Исследователь опубликовал PoC-видео, демонстрирующее его выводы.

К слову, так нелюбимый Дуровым WhatsApp в этом случае как раз отрабатывает грамотно — удаляется содержимое из папки /Whatsapp/Whatsapp Media/Whatsapp Images/.

Обнаруживший баг специалист сообщил о нем разработчикам мессенджера, которые уже выпустили патч и выплатили ему €2500.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru