Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Сотрудник: У Google есть данные моего деда, но он никогда не был в Сети

Джо Тоскано, консультант по проектированию, проработавший в Google до 2017 года, поделился неприятным опытом сбора данных, который практикует интернет-гигант.

Около двух лет назад Тоскано ушёл из Google из-за «разногласий на почве этики». Однако в этом году специалист открыл для себя неприятные нюансы, связанные со сбором корпорацией данных и отслеживанием пользователей в Сети.

Этим летом Тоскано зашёл в раздел «адреса» в браузере Chrome (chrome://settings/addresses). Экс-сотрудник обнаружил там данные, связывающие его с бабушкой по папиной линии.

При этом стоит учитывать, что у бабушки никогда не было доступа в интернет. Но Google тем не менее как-то связал двух родственников.

Но и это ещё не все. Поисковой гигант располагал информацией, связывающей Тоскано с ныне покойным дедушкой по маминой линии. В марте 2019 года этот человек ушёл из жизни, и у него также никогда не было доступа в Сеть.

Джо Тоскано очень насторожило такое положение дел. Несмотря на то, что бабушка с дедушкой никогда за свою жизнь не пользовались интернетом, Google располагал их точными физическими адресами и знал их средние имена.

«Я никогда не вводил эти данные сам, а также никто не вводил их с моего аккаунта. Тем не менее эта информация почему-то связана с моей учетной записью. Как это получилось?», — объясняет Тоскано.

«Единственная схема, которая мне приходит в голову: дедушка передал эти данные кому-то в реальной жизни, после чего на определённом этапе их продали Google. Однако тут возникает еще один вопрос: каким образом эти данные связали с моим аккаунтом?».

Но Тоскано не меньше волнует и ещё один нюанс — что Google знает об остальных его родственниках.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru