Apple отныне не будет хранить записи обращений к Siri без необходимости

Apple отныне не будет хранить записи обращений к Siri без необходимости

Apple отныне не будет хранить записи обращений к Siri без необходимости

Apple больше не будет хранить аудиозаписи обращений пользователей к голосовому помощнику Siri. Более того, компания прекратит передавать эти записи на анализ сторонним подрядчикам, ограничившись собственным персоналом для решения этих задач.

Это уже следующий шаг — до этого Apple приостановила практику прослушивания записей общения с Siri сторонними подрядчиками.

Такие серьёзные изменения в подходе корпорации стали следствием опубликованного Guardian отчёта, в котором издание отмечало, что прослушивающие аудиозаписи подрядчики постоянно получали доступ к конфиденциальной информации.

На фоне и без того обострённой ситуации вокруг защиты персональных данных Apple (а также Google и Amazon) пришлось отказаться от некоторых своих практик.

При этом купертиновцы отмечали, что доля анализируемых записей ничтожно мала — всего 0,2% от общего числа обращений к голосовому ассистенту.

Теперь Apple заявила, что готова предоставить пользователям право выбора. Если конкретный человек согласен на обработку своего общения с Siri, он может выбрать соответствующую опцию.

Напомним, в начале недели юристы подали групповой иск против Apple и Samsung из-за появившихся на прошлой неделе сообщений, в которых утверждалось, что производимые этими корпорациями смартфоны дают уровень излучения, превышающий безопасные стандарты.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru