На Apple и Samsung подают в суд из-за опасного излучения от смартфонов

На Apple и Samsung подают в суд из-за опасного излучения от смартфонов

На Apple и Samsung подают в суд из-за опасного излучения от смартфонов

Юристы подали групповой иск против Apple и Samsung из-за появившихся на прошлой неделе сообщений, в которых утверждалось, что производимые этими корпорациями смартфоны дают уровень излучения, превышающий безопасные стандарты.

Независимые тесты излучения проводились в строгом соответствии с федеральными рекомендациями и в соответствующей аккредитованной лаборатории.

«В результате уровень излучения iPhone 7 (одного из самых популярных смартфонов) превысил установленные законом лимиты. При этом эти показатели более чем в два раза превышают те цифры, которые Apple отправила федеральным регуляторам после собственных тестов», — передаёт газета «Чикаго трибюн».

Три протестированных смартфона от компании Samsung показали приемлемый уровень излучения, кроме той ситуации, когда устройство находилось ближе двух миллиметров от тела.

Исковое заявление было направлено в пятницу, 23 августа, в окружной суд Северного округа штата Калифорния.

«Последние тесты показали, что смартфоны ответчиков подвергают пользователей излучению, превышающему установленные нормы. В отдельных случаях эти показатели были на 500% больше безопасных», — гласит принятый судом документ.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru