Экс-сотрудника Google обвиняют в передаче внутренних технологий Uber

Экс-сотрудника Google обвиняют в передаче внутренних технологий Uber

Экс-сотрудника Google обвиняют в передаче внутренних технологий Uber

Министерство юстиции США предъявило обвинение бывшему сотруднику Google Энтони Левандовски в краже коммерческой тайны интернет-гиганта и передаче ее конкурентам — компании Uber. Стоит отметить, что сам Левандовски стоял у истоков технологий, используемых беспилотными автомобилями.

Представляющие обвиняемого юристы заявили, что Левандовски ничего не крал, они планируют доказать это в суде. Если же факт преступления экс-сотрудника Google подтвердится, ему может грозить серьёзный тюремный срок и крупный штраф.

Сторона обвинения утверждает, что Левандовски в конце 2015 года и начале 2016 выкрал материалы Waymo (подразделение материнской компании Google — Alphabet), касающиеся технологии беспилотных автомобилей.

Получив доступ к коммерческой тайне, специалист уволился и основал собственную компанию, занимающуюся беспилотными транспортными средствами, — Ottomotto. Позже эту компанию купил Uber.

Согласно обвинительному заключению, украденные данные касались Lidar, очень важной для компании технологии датчиков.

В начале 2016 Левандовски покинул штат Waymo и возглавил проект беспилотных автомобилей в Uber.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru