1,2 млрд устройств от Apple подвержены атаке Человек посередине (MitM)

1,2 млрд устройств от Apple подвержены атаке Человек посередине (MitM)

1,2 млрд устройств от Apple подвержены атаке Человек посередине (MitM)

Исследователи Дармштадтского технического университета утверждают, что протокол Apple Wireless Direct Link (AWDL) содержит уязвимости, угрожающие более 1,2 млрд устройств. Используя эти бреши, атакующий может отслеживать пользователей, выводить из строя устройства или перехватывать файлы, передаваемые между девайсами (атака man-in-the-middle, MitM).

Специалисты Дармштадтского технического университета начали анализировать протокол Apple Wireless Direct Link еще в прошлом году. Напомним, что Apple запустила AWDL в 2014 году, на данный момент он играет ключевую роль при коммуникации между устройствами в экосистеме Apple.

Многие пользователи продуктов корпорации из Купертино могут и не подозревать о существовании AWDL, однако именно он представляет собой основу сервисов AirPlay и AirDrop. Apple выпускает все свои устройства (iMac, MacBook, iPhone, iPad, Applw watch, Apple TV и HomePod) с включенным протоколом AWDL.

На протяжении последних пяти лет с момента запуска AWDL Apple отказывалась публиковать подробные технические детали работы протокола. Это привело к тому, что у исследователей не было возможности проанализировать его на наличие уязвимостей.

Учитывая тот факт, что количество людей, использующих AWDL, постоянно растет, эксперты Дармштадтского технического университета в 2018 году решили подвергнуть протокол подробному анализу.

В результате специалисты провели обратный инжиниринг AWDL и затем переписали его в качестве C-имплементации под названием OWL (Open Wireless Link). Это позволило использовать OWL в качестве площадки для тестирования AWDL на уязвимость перед кибератаками.

Анализ показал наличие нескольких проблем, которые ставят под угрозу безопасность и конфиденциальность пользователей. Например, злоумышленник может осуществить атаку «Человек посередине» в случае передачи файлов через AirDrop.

При этом киберпреступник может не только перехватить файлы, но и модифицировать их, что открывает возможность для установки на устройстве вредоносных файлов.

Исследователи продемонстрировали процесс атаки MitM на видео, с которым можно ознакомиться ниже:

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru